GeForce GTX 780M vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 780M o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 216 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
Stosunek jakości do ceny | 1.39 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N14E-GTX | Ampere GA106 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena teraz | $1093 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 1552 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 797 MHz | 1777 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 130 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 102.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,448 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit Bit |
Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 780M o 138% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 780M o 138% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 780M o 175% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 780M o 188% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 780M o 199% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 780M o 151% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
−33.8%
| 91
+33.8%
|
1440p | 21−24
−148%
| 52
+148%
|
4K | 12−14
−175%
| 33
+175%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−607%
|
106
+607%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
Battlefield 5 | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−453%
|
83
+453%
|
Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
Hitman 3 | 21−24
−159%
|
55−60
+159%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−527%
|
207
+527%
|
Metro Exodus | 27−30
−138%
|
65−70
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−457%
|
156
+457%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−400%
|
85
+400%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
Battlefield 5 | 30−35
−148%
|
75−80
+148%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
Far Cry 5 | 27−30
−348%
|
130
+348%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−88.9%
|
51
+88.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
Hitman 3 | 21−24
−59.1%
|
35
+59.1%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−379%
|
158
+379%
|
Metro Exodus | 27−30
−255%
|
103
+255%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−261%
|
101
+261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−380%
|
168
+380%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−329%
|
73
+329%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−119%
|
45−50
+119%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−148%
|
50−55
+148%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−307%
|
61
+307%
|
Far Cry 5 | 27−30
−96.6%
|
55−60
+96.6%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−124%
|
75−80
+124%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
−224%
|
107
+224%
|
Metro Exodus | 27−30
−224%
|
94
+224%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−282%
|
65
+282%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−318%
|
71
+318%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−125%
|
60−65
+125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−206%
|
45−50
+206%
|
Hitman 3 | 12−14
−323%
|
55
+323%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−178%
|
24−27
+178%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−567%
|
40
+567%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Far Cry 5 | 16−18
−325%
|
68
+325%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−161%
|
45−50
+161%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−271%
|
78
+271%
|
Metro Exodus | 14−16
−360%
|
69
+360%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−500%
|
78
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−211%
|
27−30
+211%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−560%
|
33
+560%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 21−24
−348%
|
103
+348%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
Hitman 3 | 6−7
−467%
|
34
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24
+500%
|
Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−340%
|
44
+340%
|
Metro Exodus | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−533%
|
19
+533%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
W ten sposób GTX 780M i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 34% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 148% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 175% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3050 Mobile jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3050 Mobile przewyższył GTX 780M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.92 | 23.60 |
Nowość | 30 maja 2013 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 780M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.