GeForce GTX 780M vs 920M
Łączny wynik wydajności
GTX 780M przewyższa 920M o 432% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780M i GeForce 920M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 418 | 871 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.36 | 0.04 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | N14E-GTX | N16V-GM-S |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 30 maja 2013 (10 lat temu) | 27 stycznia 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $1093 | $895 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780M ma 3300% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 920M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780M i GeForce 920M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780M i GeForce 920M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 823 MHz | 954 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 797 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 915 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Watt | 33 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 30.53 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,448 gflops | 297.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780M i GeForce 920M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780M i GeForce 920M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780M i GeForce 920M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780M i GeForce 920M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | brak danych | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780M i GeForce 920M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780M i GeForce 920M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 780M przewyższa 920M o 432% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 780M przewyższa 920M o 432% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 780M przewyższa 920M o 380% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 780M przewyższa 920M o 353% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 780M przewyższa 920M o 351% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 780M przewyższa 920M o 397% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GTX 780M przewyższa 920M o 243% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GTX 780M przewyższa 920M o 267% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 780M przewyższa 920M o 245% w GeekBench 5 CUDA.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
GTX 780M przewyższa 920M o 236% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780M i GeForce 920M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 66
+313%
| 16
−313%
|
| 4K | 45−50
+400%
| 9
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16
−119%
|
| Hitman 3 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+133%
|
15
−133%
|
| Hitman 3 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
| Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2
−650%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+400%
|
7
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+325%
|
4
−325%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Hitman 3 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
W ten sposób GTX 780M i GeForce 920M konkurują w popularnych grach:
- GTX 780M jest o 313% szybszy niż GeForce 920M w 1080p.
- GTX 780M jest o 400% szybszy niż GeForce 920M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 780M jest 2500% szybszy niż GeForce 920M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 780M przewyższył GeForce 920M we wszystkich 46 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.94 | 1.87 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 27 stycznia 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 122 Wat | 33 Wat |
Model GeForce GTX 780M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780M i GeForce 920M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
