GeForce GTX 775M vs Radeon Pro 555
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 775M z Radeon Pro 555, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
775M przewyższa Pro 555 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 775M i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 503 | 579 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 7.25 | 7.71 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | N13E-GTX-A2 | Polaris 21 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 24 września 2013 (12 lat temu) | 5 czerwca 2017 (8 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 775M i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 775M i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1344 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 719 MHz | 850 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3540 Million | 3,000 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 40.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.306 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 48 |
| L1 Cache | brak danych | 192 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 775M i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 775M i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 3600 MHz | 1275 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 81.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 775M i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 775M i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 775M i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 775M i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 775M i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40−45
+25%
| 32
−25%
|
| 4K | 16−18
+23.1%
| 13
−23.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Fortnite | 55−60
−43.9%
|
82
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+35.5%
|
31
−35.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+41.7%
|
24
−41.7%
|
| Valorant | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+19%
|
120−130
−19%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+19%
|
55−60
−19%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+29.2%
|
24
−29.2%
|
| Fortnite | 55−60
+96.6%
|
29
−96.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+61.5%
|
26
−61.5%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+20.7%
|
29
−20.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+61.9%
|
21
−61.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
| Valorant | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+27.3%
|
30−35
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Dota 2 | 65−70
+21.1%
|
57
−21.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+133%
|
18
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+162%
|
13
−162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
| Valorant | 90−95
+15%
|
80−85
−15%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+148%
|
23
−148%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+25.9%
|
55−60
−25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Valorant | 100−110
+24.7%
|
85−90
−24.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Valorant | 50−55
+28.2%
|
35−40
−28.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób GTX 775M i Pro 555 konkurują w popularnych grach:
- GTX 775M jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 775M jest 23% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 775M jest 300% szybszy.
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Pro 555 jest 44% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 775M wyprzedza 59 testach (98%)
- Pro 555 wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.42 | 7.51 |
| Nowość | 24 września 2013 | 5 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
GTX 775M ma 25% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Pro 555 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 775M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 775M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 555 - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
