GeForce GTX 780M 与 920M
累積績效評估
我们对 GeForce GTX 780M 和 GeForce 920M 进行了比较，包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果，GTX 780M的表现比920M高出了432%。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 780M和GeForce 920M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 457 | 922 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 電源效率 | 5.62 | 3.90 |
| 架构 | Kepler (2012−2018) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| 代号 | GK104 | GK208B |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 11 5月 2013（11年 前） | 13 3月 2015（9年 前） |
詳細規格
GeForce GTX 780M和GeForce 920M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 780M和GeForce 920M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
| 核心频率 | 823 MHz | 954 MHz |
| Boost模式下的频率 | 797 MHz | 没有数据 |
| 晶体管数 | 3,540 million | 915 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 28 nm |
| (TDP)能源消耗 | 122 Watt | 33 Watt |
| 纹理填充率 | 102.0 | 30.53 |
| 带浮点的性能 | 2.448 TFLOPS | 0.7327 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 128 | 32 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 780M和GeForce 920M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
| 总线 | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | PCI Express 3.0 |
| 介面 | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x8 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 没有数据 |
| SLI操作法支持 | + | - |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 780M和GeForce 920M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | DDR3 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 标准的存储器容量 | GDDR5 | 没有数据 |
| 内存总线宽度 | 256 Bit | 64 Bit |
| 内存频率 | 2500 MHz | 900 MHz |
| 内存通过量 | 160.0 千兆字节/s | 14.4 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
連線與輸出
列出GeForce GTX 780M和GeForce 920M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
| eDP 1.2信号支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| LVDS信号支持 | Up to 1920x1200 | 没有数据 |
| 有VGA输入输出接口的模拟显示器 | Up to 2048x1536 | 没有数据 |
| DisplayPort Multimode (DP++)接口支持 | Up to 3840x2160 | 没有数据 |
| HDMI | + | - |
| HDCP内容保护 | + | - |
| 通过高清晰度多媒体接口的7.1声道高清音频 | + | - |
| TrueHD и DTS-HD数据流的录音音频 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 780M和GeForce 920M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Blu-Ray 3D光盘储存支持 | + | - |
| GPU Boost | 没有数据 | 2.0 |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p视讯解码器 | + | - |
| Optimus | + | + |
| GameWorks | - | + |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 780M和GeForce 920M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 API | 12 (11_0) |
| 着色器 | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 780M和GeForce 920M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 AMD 和 Khronos Group 的 Vulkan API。
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试，结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力，不涉及 3D 渲染。 此变体使用 NVIDIA 的 CUDA API。
Octane Render OctaneBench
这是一个测量OctaneRender中显卡性能的特殊基准，OctaneRender是OTOY公司的一个真实的GPU渲染引擎，既可以作为一个独立的程序，也可以作为3DS Max、Cinema 4D和许多其他应用程序的插件。它可以渲染四种不同的静态场景，然后与参考GPU的渲染时间进行比较，参考GPU目前是GeForce GTX 980。这个基准与游戏无关，是针对专业3D图形艺术家的。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 780M 和GeForce 920M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 65
+333%
| 15
−333%
|
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+73.9%
|
23
−73.9%
|
| Fortnite | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+483%
|
6
−483%
|
| Metro Exodus | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+196%
|
26
−196%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+209%
|
11
−209%
|
| Valorant | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| World of Tanks | 191
+431%
|
35−40
−431%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
| Dota 2 | 35−40
+40%
|
25
−40%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+305%
|
18−20
−305%
|
| Valorant | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| World of Tanks | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Metro Exodus | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Valorant | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Fortnite | 10−11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Valorant | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
这就是 GTX 780M 和 GeForce 920M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 780M 的333% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Forza Horizon 5中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 780M的速度要快 1400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 46 测试中，GTX 780M 无一例外地超过了 GeForce 920M。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
