GeForce GTX 970M vs Quadro NVS 420
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 970M z Quadro NVS 420, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 970M przewyższa NVS 420 o aż 4629% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 970M i Quadro NVS 420, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 362 | 1333 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.01 |
| Wydajność energetyczna | 12.62 | 0.54 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GM204 | G98 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 października 2014 (10 lat temu) | 20 stycznia 2009 (16 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,560.89 | $131.43 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 970M i NVS 420 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 970M i Quadro NVS 420: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 970M i Quadro NVS 420, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 8 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 924 MHz | 550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1038 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 210 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | unknown | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 83.04 | 4.400 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.657 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 48 | 4 ×2 |
| TMUs | 80 | 8 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 970M i Quadro NVS 420 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 1.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 970M i Quadro NVS 420: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 256 MB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 2500 MHz | 700 MHz |
| Przepustowość pamięci | 120 GB/s | 11.2 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 970M i Quadro NVS 420. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 970M i Quadro NVS 420 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | - |
| GeForce ShadowPlay | + | - |
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| GameWorks | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| BatteryBoost | + | - |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 970M i Quadro NVS 420, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.5 | 3.3 |
| OpenCL | 1.1 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 970M i Quadro NVS 420 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 970M i Quadro NVS 420 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 136
+6700%
| 2−3
−6700%
|
| Full HD | 58
+5700%
| 1−2
−5700%
|
| 1440p | 27 | 0−1 |
| 4K | 21 | -0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 44.15
+198%
| 131.43
−198%
|
| 1440p | 94.85 | brak danych |
| 4K | 121.95 | brak danych |
- Koszt jednej klatki w GTX 970M jest o 198% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 66
+6500%
|
1−2
−6500%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 46 | 0−1 |
| Fortnite | 163
+5333%
|
3−4
−5333%
|
| Forza Horizon 4 | 61
+6000%
|
1−2
−6000%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60
+5900%
|
1−2
−5900%
|
| Valorant | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 54
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+4650%
|
4−5
−4650%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Far Cry 5 | 43 | 0−1 |
| Fortnite | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Metro Exodus | 24 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 27−30 | 0−1 |
| Dota 2 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 36 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 35−40 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26 | 0−1 |
| Valorant | 110−120
+5750%
|
2−3
−5750%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+5100%
|
2−3
−5100%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 0−1 |
| Metro Exodus | 14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+6350%
|
2−3
−6350%
|
| Valorant | 140−150
+4733%
|
3−4
−4733%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 27 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 23 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 31 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 33 | 0−1 |
| Metro Exodus | 7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16 | 0−1 |
| Valorant | 75−80
+7500%
|
1−2
−7500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 15 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 50−55
+4900%
|
1−2
−4900%
|
| Far Cry 5 | 13 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 6 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 12−14 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14 | 0−1 |
W ten sposób GTX 970M i NVS 420 konkurują w popularnych grach:
- GTX 970M jest 6700% szybszy w 900p
- GTX 970M jest 5700% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.66 | 0.31 |
| Nowość | 7 października 2014 | 20 stycznia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
GTX 970M ma 4629% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 970M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 420.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 970M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro NVS 420 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
