GeForce GTX 780 vs 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 780 z GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
780 przewyższa 1650 Ti Max-Q o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 247 | 304 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 17.09 | 10.55 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GK110 | N18P-G62 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 maja 2013 (11 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $649 | brak danych |
| Cena teraz | $100 (0.2x) | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 780 ma 62% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2304 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 863 MHz | 1035 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 900 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,080 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 95 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 160.5 billion/sec | 76.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,156 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 26.7 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | 600 Watt | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 8-pin i one 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.4 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| PhysX | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
780 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 25% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
780 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 25% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
780 przewyższa 1650 Ti Max-Q o 22% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
+0%
| 54
+0%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
| Metro Exodus | 100−105
+16.3%
|
86
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+19%
|
63
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+23.4%
|
77
−23.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+20.7%
|
58
−20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+24.4%
|
193
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
W ten sposób GTX 780 i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- Zawiąż 1080p
- GTX 780 jest 7% szybszy w 1440p
- GTX 780 jest 17% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.73 | 16.61 |
| Nowość | 23 maja 2013 | 2 kwietnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 780 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 780 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 780 i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
