GeForce GTX 780 vs. 1650 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos GeForce GTX 780 com GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 780 supera o 1650 Ti Max-Q por um significativo 25% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 247 | 304 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 17.08 | 10.55 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
Nome do código | GK110 | N18P-G62 Max-Q |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Data de lançamento | 23 de Maio 2013 (11 anos atrás) | 2 de Abril 2020 (4 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $649 | sem dados |
Preço atual | $100 (0.2x) | $1183 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O GTX 780 tem uma relação qualidade/preço 62% melhor do que o GTX 1650 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 1024 |
Número de transportadores CUDA | 2304 | sem dados |
Frequência do núcleo | 863 MHz | 1035 MHz |
Frequência em modo Boost | 900 MHz | 1200 MHz |
Quantidade de transistores | 7,080 million | 4,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
Temperatura máxima | 95 °C | sem dados |
Velocidade de texturização | 160.5 billion/sec | 76.80 |
Desempenho de ponto flutuante | 4,156 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | PCI Express 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 26.7 cm | sem dados |
Altura | 11.1 cm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Potência mínima do bloco de alimentação | 600 Watt | sem dados |
Conectores de energia adicionais | One 8-pin e one 6-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 6008 MHz | 10000 MHz |
Largura de banda de memória | 288.4 GB/s | 160.0 GB/s |
Memória compartilhada | sem dados | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Suporte de vários monitores | 4 monitores | sem dados |
HDMI | + | sem dados |
HDCP | + | sem dados |
Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Blu Ray 3D | + | sem dados |
3D Gaming | + | sem dados |
3D Vision | + | sem dados |
PhysX | + | sem dados |
3D Vision Live | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O 780 supera o 1650 Ti Max-Q em 25% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
780 supera 1650 Ti Max-Q em 25% em Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
780 supera 1650 Ti Max-Q em 22% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 54
+0%
| 54
+0%
|
1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
4K | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
Hitman 3 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
Metro Exodus | 100−105
+16.3%
|
86
−16.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+19%
|
63
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+23.4%
|
77
−23.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
Hitman 3 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
Metro Exodus | 70−75
+20.7%
|
58
−20.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
Watch Dogs: Legion | 240−250
+24.4%
|
193
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Hitman 3 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
É assim que GTX 780 e GTX 1650 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- Amarrar em 1080p
- GTX 780 é 7% mais rápido em 1440p
- GTX 780 é 17% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 20.73 | 16.61 |
Novidade | 23 de Maio 2013 | 2 de Abril 2020 |
Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 12 nm |
Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 35 Watt |
O GeForce GTX 780 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nos testes de desempenho.
GeForce GTX 780 destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 780 e GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.