GeForce GTX 780 vs 1650 Ti Max-Q
Общая производительность
Мы сравнили GeForce GTX 780 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, включая спецификации и данные о производительности.
780 опережает 1650 Ti Max-Q на заметные 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 780 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 247 | 304 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 17.09 | 10.55 |
| Архитектура | Kepler (2012−2018) | Turing (2018−2021) |
| Графический процессор | GK110 | N18P-G62 Max-Q |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 мая 2013 (11 лет назад) | 2 апреля 2020 (4 года назад) |
| Цена на момент выхода | 649$ | нет данных |
| Цена сейчас | 100$ (0.2x) | 1183$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 780 соотношение цены и качества на 62% лучше, чем у GTX 1650 Ti Max-Q.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 780 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 780 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 1024 |
| Количество конвейеров CUDA | 2304 | нет данных |
| Частота ядра | 863 МГц | 1035 МГц |
| Частота в режиме Boost | 900 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 7,080 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 35 Вт |
| Максимальная температура | 95 °C | нет данных |
| Скорость текстурирования | 160.5 млрд/сек | 76.80 |
| Производительность с плавающей точкой | 4,156 gflops | нет данных |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 780 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Шина | PCI Express 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 26.7 см | нет данных |
| Высота | 11.1 см | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Минимальная мощность блока питания | 600 Вт | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin и 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 780 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 6008 МГц | 10000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.4 Гб/с | 160.0 Гб/с |
| Разделяемая память | нет данных | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 780 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x Dual Link DVI-I, 1x Dual Link DVI-D, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Поддержка нескольких мониторов | 4 монитора | нет данных |
| HDMI | + | нет данных |
| HDCP | + | нет данных |
| Максимальное разрешение через VGA | 2048x1536 | нет данных |
| Аудио-вход для HDMI | внутренний | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| Blu Ray 3D | + | нет данных |
| 3D Gaming | + | нет данных |
| 3D Vision | + | нет данных |
| PhysX | + | нет данных |
| 3D Vision Live | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 780 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q API, включая их версии.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 780 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
780 опережает 1650 Ti Max-Q на 25% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
780 быстрее 1650 Ti Max-Q на 25% в Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
780 быстрее 1650 Ti Max-Q на 22% в 3DMark Fire Strike Graphics.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 780 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 54
+0%
| 54
+0%
|
| 1440p | 30−35
+7.1%
| 28
−7.1%
|
| 4K | 27−30
+17.4%
| 23
−17.4%
|
FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+18.4%
|
38
−18.4%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+22.2%
|
45
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+21.5%
|
107
−21.5%
|
| Metro Exodus | 100−105
+16.3%
|
86
−16.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+19%
|
63
−19%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+23.4%
|
77
−23.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+22.4%
|
49
−22.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+20.4%
|
50−55
−20.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+11.1%
|
36
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+21.2%
|
65−70
−21.2%
|
| Metro Exodus | 70−75
+20.7%
|
58
−20.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+22.6%
|
53
−22.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+21%
|
62
−21%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 240−250
+24.4%
|
193
−24.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+10.5%
|
19
−10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+15.4%
|
24−27
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+22.8%
|
57
−22.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+20.4%
|
54
−20.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+19.6%
|
46
−19.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+21.2%
|
33
−21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
| Hitman 3 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+22%
|
41
−22%
|
| Metro Exodus | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
15
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+20%
|
20
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+17.4%
|
21−24
−17.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+22.7%
|
22
−22.7%
|
| Metro Exodus | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
Так GTX 780 и GTX 1650 Ti Max-Q конкурируют в популярных играх:
- Ничья в 1080p
- GTX 780 на 7% быстрее в 1440p
- GTX 780 на 17% быстрее в 4K
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 20.73 | 16.61 |
| Новизна | 23 мая 2013 | 2 апреля 2020 |
| Максимальный объём памяти | 3 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 35 Ватт |
Мы рекомендуем GeForce GTX 780, поскольку она выигрывает у GeForce GTX 1650 Ti Max-Q в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 780 предназначена для настольных компьютеров, а GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 780 и GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
