Radeon RX 7600M XT vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600M XT z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RX 7600M XT o imponujący 56% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600M XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 164 | 56 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 19.32 | 51.54 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 33 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 stycznia 2023 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 7600M XT i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600M XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1280 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2469 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 316.0 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.23 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600M XT i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600M XT i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600M XT i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600M XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 7600M XT i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 7600M XT i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 119
−51.3%
| 180−190
+51.3%
|
| 1440p | 60
−50%
| 90−95
+50%
|
| 4K | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 186
−50.5%
|
280−290
+50.5%
|
| Counter-Strike 2 | 331
−51.1%
|
500−550
+51.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 116
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 140
−50%
|
210−220
+50%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 317
−42%
|
450−500
+42%
|
| Cyberpunk 2077 | 96
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 127
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Fortnite | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 245
−42.9%
|
350−400
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 192
−51%
|
290−300
+51%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| Valorant | 190−200
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Counter-Strike 2 | 164
−52.4%
|
250−260
+52.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−45.5%
|
400−450
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 81
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 127
−49.6%
|
190−200
+49.6%
|
| Fortnite | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
| Forza Horizon 4 | 237
−47.7%
|
350−400
+47.7%
|
| Forza Horizon 5 | 179
−50.8%
|
270−280
+50.8%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−50.4%
|
200−210
+50.4%
|
| Metro Exodus | 98
−53.1%
|
150−160
+53.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 186
−50.5%
|
280−290
+50.5%
|
| Valorant | 190−200
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−55.2%
|
180−190
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Dota 2 | 130−140
−54.4%
|
210−220
+54.4%
|
| Far Cry 5 | 120
−50%
|
180−190
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 180
−55.6%
|
280−290
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−50.8%
|
190−200
+50.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Valorant | 190−200
−53.1%
|
300−310
+53.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−53.8%
|
220−230
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−37.6%
|
300−310
+37.6%
|
| Grand Theft Auto V | 70
−42.9%
|
100−105
+42.9%
|
| Metro Exodus | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−54.3%
|
270−280
+54.3%
|
| Valorant | 230−240
−50.2%
|
350−400
+50.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 48
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 142
−54.9%
|
220−230
+54.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−50%
|
120−130
+50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Grand Theft Auto V | 74
−48.6%
|
110−120
+48.6%
|
| Metro Exodus | 35
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
| Valorant | 190−200
−52.6%
|
290−300
+52.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
| Counter-Strike 2 | 25
−40%
|
35−40
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Dota 2 | 95−100
−45.8%
|
140−150
+45.8%
|
| Far Cry 5 | 51
−47.1%
|
75−80
+47.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−55.6%
|
140−150
+55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
W ten sposób RX 7600M XT i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 51% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 50% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 52% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.10 | 45.29 |
| Nowość | 4 stycznia 2023 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 55.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600M XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600M XT jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
