ATI Radeon HD 4850 vs Vega 7
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon HD 4850 z Radeon Vega 7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Vega 7 przewyższa ATI HD 4850 o aż 175% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 4850 i Radeon Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 861 | 588 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 15 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.22 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.70 | 11.40 |
| Architektura | TeraScale (2005−2013) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | RV770 | Cezanne |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 25 czerwca 2008 (17 lat temu) | 13 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon HD 4850 i Radeon Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 4850 i Radeon Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 800 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 956 million | 9,800 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.00 | 53.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 40 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon HD 4850 i Radeon Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | IGP |
| Długość | 246 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 4850 i Radeon Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 993 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 63.55 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 4850 i Radeon Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x S-Video | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 4850 i Radeon Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.4 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.1 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon HD 4850 i Radeon Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon HD 4850 i Radeon Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 28
−168%
| 75−80
+168%
|
| Full HD | 40
+73.9%
| 23
−73.9%
|
| 1200p | 19
−163%
| 50−55
+163%
|
| 1440p | 10−12
−180%
| 28
+180%
|
| 4K | 6−7
−200%
| 18
+200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.98 | brak danych |
| 1440p | 19.90 | brak danych |
| 4K | 33.17 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
| God of War | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
28
+250%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−186%
|
20
+186%
|
| Fortnite | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
| God of War | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Valorant | 40−45
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−188%
|
23
+188%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−20.8%
|
58
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Dota 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Fortnite | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35
+169%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−320%
|
21
+320%
|
| God of War | 7−8
−28.6%
|
9
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Metro Exodus | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
| Valorant | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−80%
|
9
+80%
|
| Dota 2 | 24−27
−160%
|
65−70
+160%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
| God of War | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−44.4%
|
13
+44.4%
|
| Valorant | 40−45
+68%
|
25
−68%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−16.7%
|
14
+16.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−194%
|
50−55
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Valorant | 21−24
−118%
|
48
+118%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| God of War | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 12−14
−108%
|
25
+108%
|
4K
Ultra Preset
| Dota 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| God of War | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób ATI HD 4850 i Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Vega 7 jest 168% szybszy w 900p
- ATI HD 4850 jest 74% szybszy w 1080p
- Vega 7 jest 163% szybszy w 1200p
- Vega 7 jest 180% szybszy w 1440p
- Vega 7 jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, ATI HD 4850 jest 68% szybszy.
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Vega 7 jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- ATI HD 4850 wyprzedza 1 teście (2%)
- Vega 7 wyprzedza 53 testach (90%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.45 | 6.73 |
| Nowość | 25 czerwca 2008 | 13 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 55 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 45 Wat |
Vega 7 ma 174.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 12 lat, ma 685.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 144.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon Vega 7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4850.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 4850 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Vega 7 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
