GeForce GTX 765M vs Radeon PRO W7900
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 765M z Radeon PRO W7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7900 przewyższa GTX 765M o aż 1365% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 586 | 10 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.53 | 7.78 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022) |
| Kryptonim | N14-GE | Navi 31 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $3,999 |
| Cena teraz | $93 | $4649 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7900 ma 1368% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 765M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 6144 |
| Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 863 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.23 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,326 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 280 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7900 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO W7900 przewyższa GeForce GTX 765M o 1365% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO W7900 przewyższa GeForce GTX 765M o 1365% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 51
−1273%
| 700−750
+1273%
|
| Full HD | 43
−1295%
| 600−650
+1295%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−11 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−11 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−11 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Battlefield 5 | 0−1 | 12−14 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 14−16 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 10−11 |
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 10−11 |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−12 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 10−11 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 10−12 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 9−10 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 10−12 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| Horizon Zero Dawn | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 10−12 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 14−16 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−11 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 7−8 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 5−6 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 7−8 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 8−9 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 9−10 |
| Hitman 3 | 0−1 | 9−10 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 12−14 |
| Metro Exodus | 0−1 | 3−4 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 4−5 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 9−10 |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 3−4 |
| Hitman 3 | 0−1 | 1−2 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 1−2 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 2−3 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 3−4 |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 4−5 |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | 5−6 |
| Metro Exodus | 0−1 | 6−7 |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 1−2 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 6−7 |
W ten sposób GTX 765M i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7900 jest 1273% szybszy w 900p
- PRO W7900 jest 1295% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 5.16 | 75.59 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 295 Wat |
Model Radeon PRO W7900 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 765M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 765M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7900 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7900 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
