GeForce GTX 765M vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 765M z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa GTX 765M o aż 1055% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 631 | 40 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.65 |
| Wydajność energetyczna | 4.74 | 21.61 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GK106 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 30 maja 2013 (11 lat temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 850 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 863 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,540 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.23 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.326 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 64 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Standardowa ilość pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
| Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
| Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Ochrona treści HDCP | + | - |
| 7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | - |
| Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Obsługa Blu-Ray 3D | + | - |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 765M i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 51
−978%
| 550−600
+978%
|
| Full HD | 40
−1025%
| 450−500
+1025%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.22 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1043%
|
240−250
+1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1043%
|
240−250
+1043%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Fortnite | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1036%
|
250−260
+1036%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| Valorant | 60−65
−983%
|
650−700
+983%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1043%
|
240−250
+1043%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 107
−1021%
|
1200−1250
+1021%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Dota 2 | 40−45
−998%
|
450−500
+998%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Fortnite | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1036%
|
250−260
+1036%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Metro Exodus | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Valorant | 60−65
−983%
|
650−700
+983%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−1050%
|
230−240
+1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
| Dota 2 | 40−45
−998%
|
450−500
+998%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1043%
|
160−170
+1043%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1036%
|
250−260
+1036%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−1005%
|
210−220
+1005%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
| Valorant | 60−65
−983%
|
650−700
+983%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−934%
|
300−310
+934%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−929%
|
350−400
+929%
|
| Valorant | 50−55
−1011%
|
600−650
+1011%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−983%
|
130−140
+983%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1000%
|
110−120
+1000%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Valorant | 24−27
−1020%
|
280−290
+1020%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Dota 2 | 16−18
−1018%
|
190−200
+1018%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
W ten sposób GTX 765M i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 978% szybszy w 900p
- PRO W7700 jest 1025% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.50 | 51.99 |
| Nowość | 30 maja 2013 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 190 Wat |
GTX 765M ma 153.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 1055.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 765M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 765M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
