Quadro K3000M vs GeForce GT 710

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro K3000M z GeForce GT 710, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

K3000M
2012, $155
2 GB GDDR5, 75 Watt
3.88
+162%

K3000M przewyższa GT 710 o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K3000M i GeForce GT 710, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności7541029
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.730.04
Wydajność energetyczna3.986.00
ArchitekturaKepler (2012−2018)Kepler 2.0 (2013−2015)
KryptonimGK104GK208
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania1 czerwca 2012 (13 lat temu)27 marca 2014 (12 lat temu)
Cena w momencie wydania$155 $34.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

K3000M ma 1725% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 710.

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro K3000M i GeForce GT 710: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K3000M i GeForce GT 710, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących576192
Częstotliwość rdzenia654 MHz954 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million915 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt19 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych95 °C
Szybkość wypełniania teksturami31.3915.26
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7534 TFLOPS0.3663 TFLOPS
ROPs328
TMUs4816
L1 Cache48 KB16 KB
L2 Cache512 KB128 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro K3000M i GeForce GT 710 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
Magistralabrak danychPCI Express 2.0
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x8
Długośćbrak danych145 mm
Wysokośćbrak danych6.9 cm
Grubośćbrak danych1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K3000M i GeForce GT 710: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3
Maksymalna ilość pamięci2 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci700 MHz1.8 GB/s
Przepustowość pamięci89.6 GB/s14.4 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K3000M i GeForce GT 710. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsDual Link DVI-DHDMIVGA
Obsługa wielu monitorówbrak danych3 monitory
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K3000M i GeForce GT 710 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

3D Vision-+
PureVideo-+
PhysX-+
Optimus+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K3000M i GeForce GT 710, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA++

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro K3000M i GeForce GT 710 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

K3000M 3.88
+162%
GT 710 1.48

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

K3000M 1619
+162%
Próbki: 379
GT 710 619
Próbki: 8731

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

K3000M 4272
+120%
GT 710 1946

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

K3000M 14
+133%
GT 710 6

Wydajność w grach

Wyniki Quadro K3000M i GeForce GT 710 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p33
+175%
12−14
−175%
Full HD37
+363%
8
−363%
1440p7−8
+133%
3
−133%
4K18−20
+157%
7
−157%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.19
+4.4%
4.37
−4.4%
1440p22.14
−89.9%
11.66
+89.9%
4K8.61
−72.3%
5.00
+72.3%
  • K3000M i GT 710 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
  • Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 90% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w GT 710 jest o 72% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Far Cry 5 12−14
+140%
5
−140%
Fortnite 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+60%
10−11
−60%
Valorant 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Counter-Strike 2 16−18
+167%
6−7
−167%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+112%
30−35
−112%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 35−40
+75%
20
−75%
Far Cry 5 12−14
+200%
4
−200%
Fortnite 21−24
+360%
5−6
−360%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
Forza Horizon 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Grand Theft Auto V 12−14
+33.3%
9
−33.3%
Metro Exodus 7−8
+133%
3
−133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5
−140%
Valorant 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
+650%
2−3
−650%
Cyberpunk 2077 8−9
+167%
3−4
−167%
Dota 2 35−40
+94.4%
18
−94.4%
Far Cry 5 12−14
+200%
4
−200%
Forza Horizon 4 18−20
+111%
9−10
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+60%
10−11
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3
−300%
Valorant 50−55
+54.3%
35−40
−54.3%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
+360%
5−6
−360%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+200%
10−11
−200%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+113%
14−16
−113%
Valorant 40−45
+471%
7−8
−471%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 7−8
+250%
2−3
−250%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+250%
2−3
−250%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Valorant 18−20
+171%
7−8
−171%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+85.7%
7
−85.7%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

W ten sposób K3000M i GT 710 konkurują w popularnych grach:

  • K3000M jest 175% szybszy w 900p
  • K3000M jest 363% szybszy w 1080p
  • K3000M jest 133% szybszy w 1440p
  • K3000M jest 157% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, K3000M jest 650% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, K3000M przewyższył GT 710 we wszystkich 46 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.88 1.48
Nowość 1 czerwca 2012 27 marca 2014
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 19 Wat

K3000M ma 162% wyższy zagregowany wynik wydajności.

Z drugiej strony, GT 710 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 295% niższe zużycie energii.

Model Quadro K3000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 710.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K3000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GT 710 - dla komputerów stacjonarnych.

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 70 głosów

Oceń Quadro K3000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 4876 głosów

Oceń GeForce GT 710 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro K3000M lub GeForce GT 710, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.