GeForce GTX 765M vs. Radeon PRO W7900
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos GeForce GTX 765M com Radeon PRO W7900, incluindo especificações e dados de desempenho.
O PRO W7900 supera o GTX 765M por um impressionante 1369% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 617 | 12 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 16.67 |
| Eficiência energética | 4.81 | 17.98 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| Nome do código | GK106 | Navi 31 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 30 de Maio 2013 (11 anos atrás) | 13 de Abril 2023 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $3,999 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 6144 |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 1855 MHz |
| Frequência em modo Boost | 863 MHz | 2495 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,540 million | 57,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 295 Watt |
| Velocidade de texturização | 55.23 | 958.1 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.326 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 192 |
| TMUs | 64 | 384 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 96 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCI Express 3.0, PCI Express 2.0 | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 280 mm |
| Espessura | sem dados | 3-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 2x 8-pin |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 48 GB |
| Tamanho de memória padrão | GDDR5 | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 64.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| Suporte de sinal eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | sem dados |
| Suporte de sinal LVDS | Up to 1920x1200 | sem dados |
| Suporte de monitores analógicos VGA | Up to 2048x1536 | sem dados |
| Suporte de DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Proteção de conteúdo HDCP | + | - |
| Áudio HD de 7.1 canais via HDMI | + | - |
| Streaming de áudio TrueHD e DTS-HD | + | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Suporte de Blu-Ray 3D | + | - |
| Decodificador de vídeo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | - |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision / 3DTV Play | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 51
−1273%
| 700−750
+1273%
|
| Full HD | 39
−1310%
| 550−600
+1310%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 7.27 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−1283%
|
650−700
+1283%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−1362%
|
190−200
+1362%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Metro Exodus | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−1283%
|
650−700
+1283%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Hitman 3 | 10−12
−1355%
|
160−170
+1355%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−1264%
|
450−500
+1264%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1344%
|
260−270
+1344%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−1283%
|
650−700
+1283%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−1329%
|
200−210
+1329%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1300%
|
140−150
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1300%
|
70−75
+1300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Hitman 3 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−1264%
|
450−500
+1264%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−1344%
|
130−140
+1344%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−1275%
|
110−120
+1275%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1317%
|
85−90
+1317%
|
É assim que GTX 765M e PRO W7900 competem em jogos populares:
- PRO W7900 é 1273% mais rápido em 900p
- PRO W7900 é 1310% mais rápido em 1080p
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 5.18 | 76.11 |
| Novidade | 30 de Maio 2013 | 13 de Abril 2023 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 48 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 295 Watt |
O GTX 765M tem um consumo de energia 293.3% inferior.
O PRO W7900, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1369.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 2300% superior, e um processo de litografia 460% mais avançado.
O Radeon PRO W7900 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 765M nos testes de desempenho.
GeForce GTX 765M destinada para notebooks, e Radeon PRO W7900 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce GTX 765M e Radeon PRO W7900, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
