GeForce GTX 760 vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5090, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5090 przewyższa GTX 760 o aż 717% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 412 | 2 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 13 |
Ocena efektywności kosztowej | 3.92 | 11.00 |
Wydajność energetyczna | 5.02 | 12.12 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | GK104 | GB202 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 czerwca 2013 (11 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 5090 ma 181% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 760.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 21760 |
Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 2017 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 2407 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,540 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 575 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 99.07 | 1,637 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.378 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 96 | 680 |
Tensor Cores | brak danych | 680 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | 241 mm | 304 mm |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Minimalna zalecana moc zasilacza | 500 Watt | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | 1x 16-pin |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
HDMI | + | + |
HDCP | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | + | - |
3D Gaming | + | - |
3D Vision | + | - |
PhysX | + | - |
3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
CUDA | + | 10.1 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 760 i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 67
−255%
| 238
+255%
|
1440p | 24−27
−738%
| 201
+738%
|
4K | 18−20
−772%
| 157
+772%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.72
+126%
| 8.40
−126%
|
1440p | 10.38
−4.3%
| 9.95
+4.3%
|
4K | 13.83
−8.6%
| 12.73
+8.6%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 760 jest o 126% niższy w 1080p.
- GTX 760 i RTX 5090 mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- Koszt jednej klatki w RTX 5090 jest o 9% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 27−30
−769%
|
250−260
+769%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−929%
|
240−250
+929%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 27−30
−769%
|
250−260
+769%
|
Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−929%
|
240−250
+929%
|
Far Cry 5 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−769%
|
250−260
+769%
|
Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
−419%
|
300−350
+419%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−65.5%
|
270−280
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−929%
|
240−250
+929%
|
Dota 2 | 75−80
−659%
|
600−650
+659%
|
Far Cry 5 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
−622%
|
260−270
+622%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−295%
|
170−180
+295%
|
Metro Exodus | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1316%
|
400−450
+1316%
|
Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−286%
|
190−200
+286%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−929%
|
240−250
+929%
|
Dota 2 | 75−80
−659%
|
600−650
+659%
|
Far Cry 5 | 35−40
−464%
|
220−230
+464%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−588%
|
300−350
+588%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−321%
|
170−180
+321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−1055%
|
358
+1055%
|
Valorant | 100−110
−554%
|
650−700
+554%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−344%
|
300−350
+344%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−1318%
|
300−350
+1318%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−486%
|
500−550
+486%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−839%
|
160−170
+839%
|
Metro Exodus | 14−16
−1343%
|
202
+1343%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−108%
|
170−180
+108%
|
Valorant | 120−130
−285%
|
450−500
+285%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−532%
|
190−200
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−1490%
|
150−160
+1490%
|
Far Cry 5 | 24−27
−732%
|
200−210
+732%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−993%
|
300−350
+993%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−1717%
|
327
+1717%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−504%
|
150−160
+504%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 9−10
−1322%
|
128
+1322%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−1350%
|
87
+1350%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−713%
|
180−190
+713%
|
Metro Exodus | 8−9
−1988%
|
167
+1988%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2473%
|
386
+2473%
|
Valorant | 60−65
−435%
|
300−350
+435%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
−750%
|
130−140
+750%
|
Counter-Strike 2 | 6−7
−2517%
|
150−160
+2517%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−1925%
|
80−85
+1925%
|
Dota 2 | 40−45
−614%
|
300−310
+614%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1317%
|
170−180
+1317%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
−1425%
|
300−350
+1425%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−12
−618%
|
75−80
+618%
|
W ten sposób GTX 760 i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 255% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 738% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 772% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 5090 jest 2517% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5090 przewyższył GTX 760 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 10.74 | 87.71 |
Nowość | 25 czerwca 2013 | 30 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 575 Wat |
GTX 760 ma 238.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 716.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.