GeForce GTX 750 Ti vs TITAN RTX
Łączny wynik wydajności
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 750 Ti o aż 383% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i TITAN RTX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 411 | 55 |
| Miejsce według popularności | 20 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.09 | 11.33 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GM107 | TU102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (10 lat temu) | 18 grudnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $2,499 |
| Cena teraz | $357 (2.4x) | $1035 (0.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
TITAN RTX ma 939% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i TITAN RTX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i TITAN RTX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4608 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1350 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 280 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,389 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i TITAN RTX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 14.5 cm | 267 mm |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i TITAN RTX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i TITAN RTX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i TITAN RTX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | brak danych |
| 3D Gaming | + | brak danych |
| 3D Vision | + | brak danych |
| 3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i TITAN RTX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i TITAN RTX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 383% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 383% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 822% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 361% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 734% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 466% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 1221% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 1135% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
TITAN RTX przewyższa GeForce GTX 750 Ti o 1232% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i TITAN RTX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−248%
| 160
+248%
|
| 1440p | 21−24
−390%
| 103
+390%
|
| 4K | 16−18
−394%
| 79
+394%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−395%
|
104
+395%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−593%
|
104
+593%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−553%
|
209
+553%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−550%
|
143
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−323%
|
127
+323%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−618%
|
201
+618%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−434%
|
187
+434%
|
| Hitman 3 | 21−24
−865%
|
222
+865%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−876%
|
332
+876%
|
| Metro Exodus | 27−30
−397%
|
144
+397%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−354%
|
127
+354%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−1154%
|
351
+1154%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−522%
|
112
+522%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−352%
|
95
+352%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−487%
|
88
+487%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−534%
|
203
+534%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−764%
|
190
+764%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−394%
|
79
+394%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−247%
|
104
+247%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−400%
|
140
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−431%
|
186
+431%
|
| Hitman 3 | 21−24
−309%
|
94
+309%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−803%
|
307
+803%
|
| Metro Exodus | 27−30
−345%
|
129
+345%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−350%
|
126
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−696%
|
223
+696%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−1171%
|
267
+1171%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−439%
|
97
+439%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−276%
|
79
+276%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−433%
|
80
+433%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−364%
|
102
+364%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−388%
|
78
+388%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−400%
|
175
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−541%
|
218
+541%
|
| Metro Exodus | 27−30
−303%
|
117
+303%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−562%
|
139
+562%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−339%
|
123
+339%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−390%
|
95−100
+390%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−747%
|
144
+747%
|
| Hitman 3 | 12−14
−392%
|
64
+392%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−800%
|
63
+800%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−489%
|
50−55
+489%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−1000%
|
66
+1000%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−917%
|
122
+917%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−738%
|
134
+738%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−726%
|
157
+726%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−700%
|
168
+700%
|
| Metro Exodus | 14−16
−660%
|
114
+660%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−1308%
|
183
+1308%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−660%
|
75−80
+660%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1300%
|
70
+1300%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
−275%
|
90
+275%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−1244%
|
121
+1244%
|
| Hitman 3 | 6−7
−700%
|
48
+700%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−560%
|
65−70
+560%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−1220%
|
66
+1220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−767%
|
52
+767%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−975%
|
43
+975%
|
| Battlefield 5 | 8−9
−1113%
|
97
+1113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3200%
|
33
+3200%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−777%
|
114
+777%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−920%
|
102
+920%
|
| Metro Exodus | 10−11
−720%
|
82
+720%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−1333%
|
43
+1333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−640%
|
74
+640%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i TITAN RTX konkurują w popularnych grach:
- TITAN RTX jest 248% szybszy w 1080p
- TITAN RTX jest 390% szybszy w 1440p
- TITAN RTX jest 394% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, TITAN RTX jest 3200% szybszy niż GTX 750 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, TITAN RTX przewyższył GTX 750 Ti we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.10 | 48.78 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 18 grudnia 2018 |
| Koszt | $149 | $2499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 280 Wat |
Model TITAN RTX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 750 Ti i TITAN RTX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
