GeForce GTX 560 Ti vs Radeon RX 640

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 560 Ti z Radeon RX 640, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 560 Ti
2011
1 GB GDDR5, 170 Watt
7.88
+55.1%

GTX 560 Ti przewyższa RX 640 o imponujący 55% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 Ti i Radeon RX 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności490592
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Stosunek jakości do ceny1.8212.60
ArchitekturaFermi (2010−2014)Polaris (2016−2019)
KryptonimGF114Polaris 12
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania25 stycznia 2011 (13 lat temu)12 sierpnia 2019 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$249 brak danych
Cena teraz$130 (0.5x)$193

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 640 ma 592% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560 Ti.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 560 Ti i Radeon RX 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 Ti i Radeon RX 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384640
Częstotliwość rdzenia822 MHz1218 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1218 MHz
Ilość tranzystorów1,950 million2,200 million
Proces technologiczny40 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)170 Watt50 Watt
Szybkość wypełniania teksturami52.6738.98
Wydajność zmiennoprzecinkowa1,263.4 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 Ti i Radeon RX 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopabrak danychlarge
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość229 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania2x 6-pinbrak

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 Ti i Radeon RX 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci1 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci2004 MHz6000 MHz
Przepustowość pamięci128.3 GB/s112.0 GB/s
Pamięć współdzielonabrak danych-

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 Ti i Radeon RX 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x mini-HDMI1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI++

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 560 Ti i Radeon RX 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSyncbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 Ti i Radeon RX 640, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_0)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 560 Ti i Radeon RX 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 560 Ti 7.88
+55.1%
RX 640 5.08

GeForce GTX 560 Ti przewyższa Radeon RX 640 o 55% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 560 Ti 3042
+55.1%
RX 640 1961

GeForce GTX 560 Ti przewyższa Radeon RX 640 o 55% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 560 Ti 4013
RX 640 5235
+30.5%

Radeon RX 640 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 30% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 560 Ti 15494
+9.6%
RX 640 14141

GeForce GTX 560 Ti przewyższa Radeon RX 640 o 10% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 560 Ti 3470
RX 640 3499
+0.8%

Radeon RX 640 przewyższa GeForce GTX 560 Ti o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 560 Ti i Radeon RX 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p63
+57.5%
40−45
−57.5%
Full HD59
+111%
28
−111%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−25%
20
+25%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry New Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 4 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Hitman 3 14−16
+50%
10−11
−50%
Horizon Zero Dawn 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
Metro Exodus 21−24
−22.7%
27
+22.7%
Red Dead Redemption 2 21−24
−18.2%
26
+18.2%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Watch Dogs: Legion 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Battlefield 5 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Far Cry New Dawn 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Forza Horizon 4 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Hitman 3 14−16
+50%
10−11
−50%
Horizon Zero Dawn 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
Metro Exodus 21−24
+120%
10−11
−120%
Red Dead Redemption 2 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−25%
20
+25%
Watch Dogs: Legion 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+60%
10−11
−60%
Assassin's Creed Valhalla 10−11
+150%
4−5
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%
Cyberpunk 2077 12−14
+50%
8−9
−50%
Far Cry 5 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Forza Horizon 4 35−40
+58.3%
24−27
−58.3%
Horizon Zero Dawn 35−40
+34.6%
24−27
−34.6%
Shadow of the Tomb Raider 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+45.5%
11
−45.5%
Watch Dogs: Legion 30−33
+36.4%
21−24
−36.4%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21−24
+57.1%
14−16
−57.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 14−16
+66.7%
9−10
−66.7%
Far Cry New Dawn 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8
+40%
5−6
−40%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Cyberpunk 2077 4−5
+100%
2−3
−100%
Far Cry 5 12−14
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Hitman 3 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Horizon Zero Dawn 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Metro Exodus 10−11
+233%
3−4
−233%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
+75%
4−5
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+75%
4−5
−75%
Watch Dogs: Legion 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%

4K
High Preset

Battlefield 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Far Cry New Dawn 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hitman 3 4−5
+300%
1−2
−300%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Shadow of the Tomb Raider 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+50%
2−3
−50%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 9−10
+125%
4−5
−125%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
Metro Exodus 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Watch Dogs: Legion 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%

W ten sposób GTX 560 Ti i RX 640 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 560 Ti jest 58% szybszy w 900p
  • GTX 560 Ti jest 111% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 560 Ti jest 400% szybszy.
  • w Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 640 jest 25% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • GTX 560 Ti wyprzedza 65 testach (94%)
  • RX 640 wyprzedza 4 testach (6%)

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 7.88 5.08
Nowość 25 stycznia 2011 12 sierpnia 2019
Maksymalna ilość pamięci 1 GB 4 GB
Proces technologiczny 40 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 170 Wat 50 Wat

Model GeForce GTX 560 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 640.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 560 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 640 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560 Ti i Radeon RX 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 560 Ti
GeForce GTX 560 Ti
AMD Radeon RX 640
Radeon RX 640

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 772 głosy

Oceń GeForce GTX 560 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 248 głosów

Oceń Radeon RX 640 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 560 Ti lub Radeon RX 640, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.