GeForce GTX 750 Ti vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 750 Ti z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa 750 Ti o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 750 Ti i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 508 | 408 |
| Miejsce według popularności | 33 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.38 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 11.97 | 12.60 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | GM107 | Navi 14 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 18 lutego 2014 (12 lat temu) | 13 listopada 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 750 Ti i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 750 Ti i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1020 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1085 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.40 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.389 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 80 |
| L1 Cache | 320 KB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 750 Ti i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 750 Ti i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5.4 GB/s | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 86.4 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 750 Ti i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 750 Ti i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | + | - |
| 3D Gaming | + | - |
| 3D Vision | + | - |
| 3D Vision Live | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 750 Ti i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 750 Ti i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 750 Ti i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−40%
| 70−75
+40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Fortnite | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Valorant | 90−95
−30.8%
|
110−120
+30.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−58%
|
75−80
+58%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−34.3%
|
190−200
+34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Fortnite | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−51.7%
|
40−45
+51.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−51.4%
|
50−55
+51.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−52.6%
|
27−30
+52.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Valorant | 90−95
−30.8%
|
110−120
+30.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Dota 2 | 65−70
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−43.9%
|
55−60
+43.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Valorant | 90−95
−30.8%
|
110−120
+30.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
−40.4%
|
80−85
+40.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
−50%
|
27−30
+50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−45.8%
|
100−110
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
| Metro Exodus | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Valorant | 100−110
−39%
|
140−150
+39%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Valorant | 45−50
−57.1%
|
75−80
+57.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−45.7%
|
50−55
+45.7%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
W ten sposób GTX 750 Ti i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 40% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Pro 5300M jest 171% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Pro 5300M przewyższył GTX 750 Ti we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.33 | 13.91 |
| Nowość | 18 lutego 2014 | 13 listopada 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 85 Wat |
GTX 750 Ti ma 42% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 49% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 750 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
