Radeon R9 290X vs RX 7700 XT
Łączny wynik wydajności
RX 7700 XT przewyższa R9 290X o aż 198% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 33 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 40.78 |
Architektura | GCN (2011−2017) | RDNA 3 |
Kryptonim | Hawaii XT | Navi 32 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | $449 |
Cena teraz | $20 (0x) | $443 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7700 XT ma 303% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 290X.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 3456 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 2544 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 28,100 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 245 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 549.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 275 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 432.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Radeon RX 7700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | + | 1.3 |
Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7700 XT przewyższa R9 290X o 198% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7700 XT przewyższa R9 290X o 198% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7700 XT przewyższa R9 290X o 255% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7700 XT przewyższa R9 290X o 240% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa R9 290X o 265% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa R9 290X o 173% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 7700 XT przewyższa R9 290X o 120% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 90
−102%
| 182
+102%
|
1440p | 30−35
−240%
| 102
+240%
|
4K | 52
−13.5%
| 59
+13.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
−543%
|
193
+543%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−323%
|
165
+323%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−445%
|
180
+445%
|
Battlefield 5 | 60−65
−189%
|
180−190
+189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−427%
|
158
+427%
|
Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−341%
|
278
+341%
|
Hitman 3 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−521%
|
391
+521%
|
Metro Exodus | 55−60
−112%
|
120−130
+112%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−624%
|
398
+624%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−279%
|
148
+279%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−352%
|
149
+352%
|
Battlefield 5 | 60−65
−189%
|
180−190
+189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−340%
|
132
+340%
|
Far Cry 5 | 45−50
−104%
|
100
+104%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−43.4%
|
76
+43.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−332%
|
272
+332%
|
Hitman 3 | 45−50
−196%
|
130−140
+196%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−411%
|
322
+411%
|
Metro Exodus | 55−60
−160%
|
151
+160%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−380%
|
264
+380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−293%
|
295
+293%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−210%
|
121
+210%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−300%
|
132
+300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−307%
|
122
+307%
|
Far Cry 5 | 45−50
−100%
|
95−100
+100%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−267%
|
231
+267%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
−243%
|
216
+243%
|
Metro Exodus | 55−60
−134%
|
136
+134%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−479%
|
168
+479%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−181%
|
100−110
+181%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−121%
|
110−120
+121%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−232%
|
120−130
+232%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−247%
|
130−140
+247%
|
Hitman 3 | 27−30
−154%
|
70−75
+154%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−390%
|
98
+390%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−494%
|
101
+494%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−264%
|
90−95
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
−627%
|
80
+627%
|
Far Cry 5 | 30−35
−391%
|
157
+391%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−432%
|
197
+432%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−338%
|
171
+338%
|
Metro Exodus | 35−40
−272%
|
134
+272%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−395%
|
193
+395%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−471%
|
120
+471%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−354%
|
55−60
+354%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 35−40
−81.6%
|
69
+81.6%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−295%
|
80−85
+295%
|
Hitman 3 | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−290%
|
80−85
+290%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−408%
|
66
+408%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−218%
|
89
+218%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−383%
|
58
+383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−490%
|
59
+490%
|
Battlefield 5 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−336%
|
60−65
+336%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−415%
|
134
+415%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−390%
|
103
+390%
|
Metro Exodus | 18−20
−394%
|
89
+394%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−325%
|
30−35
+325%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−229%
|
55−60
+229%
|
W ten sposób R9 290X i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 102% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 240% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7700 XT jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7700 XT przewyższył R9 290X we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.21 | 57.33 |
Nowość | 24 października 2013 | 25 sierpnia 2023 |
Koszt | $549 | $449 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 245 Wat |
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.