GeForce GTX 680 vs RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 680 z GeForce RTX 3050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 680 o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 44 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.19 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GK104 | Ampere GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
| Cena teraz | $156 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 2560 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 102.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 25.4 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 680 o 64% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 680 o 64% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 680 o 109% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 680 o 160% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 680 o 107% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 680 o 91% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 3050 Mobile przewyższa GTX 680 o 135% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
−55.6%
| 70−75
+55.6%
|
| Full HD | 77
−20.8%
| 93
+20.8%
|
| 1440p | 30−35
−76.7%
| 53
+76.7%
|
| 4K | 23
−34.8%
| 31
+34.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−76.7%
|
106
+76.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−66.7%
|
75
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−66%
|
83
+66%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
−72.5%
|
207
+72.5%
|
| Metro Exodus | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−73.3%
|
156
+73.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−70%
|
85
+70%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−71.1%
|
75−80
+71.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−77.1%
|
60−65
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Hitman 3 | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−69.1%
|
90−95
+69.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
−70%
|
51
+70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−75.7%
|
123
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
−68%
|
168
+68%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−70%
|
65−70
+70%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−74.3%
|
61
+74.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−83.3%
|
55−60
+83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−73.3%
|
100−110
+73.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−64.6%
|
107
+64.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−76.7%
|
106
+76.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−77.5%
|
71
+77.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80%
|
60−65
+80%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−74.1%
|
45−50
+74.1%
|
| Hitman 3 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| Metro Exodus | 40−45
−72.5%
|
69
+72.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−73.3%
|
78
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−83.3%
|
33
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Hitman 3 | 18−20
−88.9%
|
34
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−66.7%
|
30
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−71.4%
|
24
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−83.3%
|
44
+83.3%
|
| Metro Exodus | 21−24
−76.2%
|
37
+76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
W ten sposób GTX 680 i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 56% szybszy w 900p
- RTX 3050 Mobile jest 21% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 77% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 35% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.37 | 23.62 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
