GeForce GTX 680 vs Arc A370M
Łączny wynik wydajności
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 680 o umiarkowany 10% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 680 i Arc A370M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 340 | 317 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.14 | brak danych |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GK104 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
| Cena teraz | $156 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 680 i Arc A370M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 680 i Arc A370M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 8 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1536 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1006 MHz | 1550 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1058 MHz | 1550 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Watt | 50 Watt (35 - 50 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.8 billion/sec | 99.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,090.4 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 680 i Arc A370M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 25.4 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 680 i Arc A370M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256-bit GDDR5 | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 680 i Arc A370M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | 4 monitory | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 680 i Arc A370M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 680 i Arc A370M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 680 o 10% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 680 przewyższa Arc A370M o 9% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 680 o 18% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A370M przewyższa GeForce GTX 680 o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 680 przewyższa Arc A370M o 32% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 680 i Arc A370M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 45
+0%
| 45−50
+0%
|
| Full HD | 75
+97.4%
| 38
−97.4%
|
| 1440p | 18−20
−16.7%
| 21
+16.7%
|
| 4K | 24
−45.8%
| 35
+45.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−109%
|
46
+109%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−68.2%
|
37
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−66.7%
|
55
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−73.1%
|
45
+73.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−10.6%
|
50−55
+10.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−13.6%
|
25
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+62.5%
|
24
−62.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Hitman 3 | 30−35
−12.1%
|
35−40
+12.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−26.2%
|
53
+26.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18
−27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.4%
|
50−55
+10.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
| Metro Exodus | 40−45
−11.6%
|
45−50
+11.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−10%
|
40−45
+10%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−26.1%
|
29
+26.1%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−10.3%
|
30−35
+10.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−12%
|
27−30
+12%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
+40.9%
|
22
−40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
W ten sposób GTX 680 i Arc A370M konkurują w popularnych grach:
- Arc A370M jest 0% szybszy w 900p
- GTX 680 jest 97% szybszy w 1080p
- Arc A370M jest 17% szybszy w 1440p
- Arc A370M jest 46% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 680 jest 73% szybszy niż Arc A370M.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, Arc A370M jest 109% szybszy niż GTX 680.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 680 wyprzedza 7 testach (10%)
- Arc A370M wyprzedza 65 testach (90%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.36 | 15.78 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2048 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 195 Wat | 50 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 680 i Arc A370M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 680 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A370M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 680 i Arc A370M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
