GeForce GTX 660M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GTX 660M o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 710 | 530 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 73 |
| Wydajność energetyczna | 5.23 | 18.65 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | GK107 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 22 marca 2012 (12 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 80 |
| Częstotliwość rdzenia | 835 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 950 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.40 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7296 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 16 | brak danych |
| TMUs | 32 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 64.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.5 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | 1.1.126 | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 32
−87.5%
| 60−65
+87.5%
|
| Full HD | 35
+84.2%
| 19
−84.2%
|
| 1200p | 38
−97.4%
| 75−80
+97.4%
|
| 1440p | 5−6
−100%
| 10
+100%
|
| 4K | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
| Elden Ring | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+22.2%
|
9
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Valorant | 5−6
−260%
|
18
+260%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
| Dota 2 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
| Elden Ring | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−30%
|
26
+30%
|
| Fortnite | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−41.2%
|
24
+41.2%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Metro Exodus | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+117%
|
6
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Valorant | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| World of Tanks | 89
−29.2%
|
110−120
+29.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+120%
|
5
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4
−100%
|
| Dota 2 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Valorant | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| Elden Ring | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−200%
|
6
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| World of Tanks | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−433%
|
16
+433%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
| Valorant | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Elden Ring | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
| Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Valorant | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 88% szybszy w 900p
- GTX 660M jest 84% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 97% szybszy w 1200p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 100% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 660M jest 120% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 660M wyprzedza 6 testach (10%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs wyprzedza 51 testach (82%)
- jest remis w 5 testach (8%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.79 | 7.57 |
| Nowość | 22 marca 2012 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 28 Wat |
Iris Xe Graphics G7 80EUs ma 99.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 78.6% niższe zużycie energii.
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 660M i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
