GeForce GT 750M vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GT 750M o aż 116% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 692 | 501 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.15 | brak danych |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | N14P-GT | Tiger Lake Xe |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 kwietnia 2013 (11 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena teraz | $1119 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 80 |
Częstotliwość rdzenia | 967 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 967 MHz | 1350 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,270 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 30.94 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 742.7 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Standardowa ilość pamięci | DDR3/GDDR5 | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 2000 - 5000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 64.19 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługa sygnału eDP 1.2 | Up to 3840x2160 | brak danych |
Obsługa sygnału LVDS | Up to 1920x1200 | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | Up to 2048x1536 | brak danych |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | Up to 3840x2160 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Ochrona treści HDCP | + | brak danych |
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI | + | brak danych |
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Obsługa Blu-Ray 3D | + | brak danych |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
3D Vision / 3DTV Play | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 API | 12_1 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.5 | brak danych |
OpenCL | 1.1 | brak danych |
Vulkan | 1.1.126 | brak danych |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce GT 750M o 116% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce GT 750M o 109% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce GT 750M o 126% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce GT 750M o 153% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce GT 750M o 102% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Iris Xe Graphics G7 80EUs przewyższa GeForce GT 750M o 96% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 22
+22.2%
| 18
−22.2%
|
1440p | 4−5
−150%
| 10
+150%
|
4K | 6−7
−150%
| 15
+150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−129%
|
32
+129%
|
Metro Exodus | 16−18
−138%
|
38
+138%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Battlefield 5 | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Hitman 3 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−143%
|
30−35
+143%
|
Metro Exodus | 10−11
−150%
|
25
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−140%
|
24
+140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−120%
|
22
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
−133%
|
49
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
Far Cry 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−125%
|
35−40
+125%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−142%
|
27−30
+142%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
Hitman 3 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 2−3 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Metro Exodus | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
W ten sposób GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs konkurują w popularnych grach:
- GT 750M jest 22% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 150% szybszy w 1440p
- Iris Xe Graphics G7 80EUs jest 150% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.44 | 7.44 |
Nowość | 1 kwietnia 2013 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 28 Wat |
Model Iris Xe Graphics G7 80EUs to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 750M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 750M i Iris Xe Graphics G7 80EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.