GeForce GTX 660 Ti vs 1050 3 GB
Punteggio di prestazione combinato
1050 3 GB supera 660 Ti di un moderato 16% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 660 Ti e di GeForce GTX 1050 3 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 384 | 357 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 2.64 | 1.36 |
| Architettura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Nome in codice | GK104 | GP107 |
| Tipo | per desktop | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 16 agosto 2012 (11 anni fa) | 21 maggio 2018 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $299 | non disponibile |
| Prezzo odierno | $189 (0.6x) | $1118 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
GTX 660 Ti ha il 94% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1050 3 GB.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1344 | 768 |
| Numero di trasportatori CUDA | 1344 | non disponibile |
| Frequenza di nucleo | 915 MHz | 1392 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 980 MHz | 1518 MHz |
| Numero di transistori | 3,540 million | 3,300 million |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 102.5 billion/sec | 72.86 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2,459.5 gflops | non disponibile |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCI Express 3.0 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Lunghezza | 24.1 cm | 145 mm |
| Altezza | 11.1 cm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | Two 6-pin | no |
| Supporto di SLI | + | non disponibile |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 3 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 192-bit GDDR5 | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 6.0 GB/s | 7008 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 144.2 GB/s | 84.1 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Supporto di multipli monitor | 4 monitors | non disponibile |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | non disponibile |
| Risoluzione massima via VGA | 2048x1536 | non disponibile |
| Input audio per HDMI | interno | non disponibile |
Tecnologie
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Blu-Ray | + | non disponibile |
| 3D Gaming | + | non disponibile |
| 3D Vision | + | non disponibile |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
1050 3 GB supera 660 Ti del 16% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il 1050 3 GB supera il 660 Ti del 17% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 77
−10.4%
| 85−90
+10.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Hitman 3 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
È così che GTX 660 Ti e GTX 1050 3 GB competono nei giochi popolari:
- GTX 1050 3 GB è 10% più veloce in 1080p
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 11.40 | 13.28 |
| Novità | 16 agosto 2012 | 21 maggio 2018 |
| Spazio massimo di memoria | 2 GB | 3 GB |
| Processo tecnologico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 75 watt |
Il modello GeForce GTX 1050 3 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 660 Ti nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 660 Ti e GeForce GTX 1050 3 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
