GeForce GTX 650 Ti Boost vs MX330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 650 Ti Boost z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 650 Ti Boost przewyższa GeForce MX330 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 545 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.01 | 3.32 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GK106 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 26 marca 2013 (11 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $169 | brak danych |
Cena teraz | $285 (1.7x) | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX330 ma 229% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 650 Ti Boost.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 980 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1033 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 134 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 62.7 billion/sec | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,585 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 24.1 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6.0 GB/s | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 144.2 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | 4 Displays | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Blu-Ray | + | brak danych |
3D Gaming | + | brak danych |
3D Vision | + | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Live | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 650 Ti Boost przewyższa MX330 o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 650 Ti Boost przewyższa MX330 o 37% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 650 Ti Boost przewyższa MX330 o 17% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX330 przewyższa GTX 650 Ti Boost o 17% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
MX330 przewyższa GTX 650 Ti Boost o 14% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
MX330 przewyższa GTX 650 Ti Boost o 45% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 30−35
+36.4%
| 22
−36.4%
|
4K | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
11
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
Hitman 3 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
Metro Exodus | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
Battlefield 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+32.1%
|
106
−32.1%
|
Metro Exodus | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Watch Dogs: Legion | 100−105
+33.3%
|
75
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+31.3%
|
16
−31.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9
−33.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Hitman 3 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
W ten sposób GTX 650 Ti Boost i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GTX 650 Ti Boost jest 36% szybszy w 1080p
- GTX 650 Ti Boost jest 25% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.64 | 6.32 |
Nowość | 26 marca 2013 | 20 lutego 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 134 Wat | 25 Wat |
Model GeForce GTX 650 Ti Boost to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 650 Ti Boost jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 650 Ti Boost i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.