GeForce GTX 760A vs MX330
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 760A z GeForce MX330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce MX330 przewyższa GTX 760A o aż 100% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 760A i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 711 | 545 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 3.33 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GK106 | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 17 marca 2014 (10 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | brak danych | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 760A i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 760A i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 628 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 657 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 42.05 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,009 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 760A i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 760A i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 4008 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 64.13 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 760A i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 760A i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 760A i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
CUDA | 3.0 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 760A i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX330 przewyższa GTX 760A o 100% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX330 przewyższa GTX 760A o 99% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 760A i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 10−12
−120%
| 22
+120%
|
4K | 12−14
−100%
| 24
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−121%
|
31
+121%
|
Hitman 3 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−117%
|
39
+117%
|
Metro Exodus | 12−14
−125%
|
27
+125%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−117%
|
26
+117%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−100%
|
10
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Hitman 3 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
−112%
|
106
+112%
|
Metro Exodus | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−114%
|
75
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−133%
|
7
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
−100%
|
16
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−117%
|
24−27
+117%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9
+125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 1−2 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Hitman 3 | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
Metro Exodus | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Hitman 3 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Metro Exodus | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
W ten sposób GTX 760A i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 120% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.17 | 6.33 |
Nowość | 17 marca 2014 | 20 lutego 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 25 Wat |
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 760A jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 760A i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.