GeForce GTX 590 vs 950M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 590 z GeForce GTX 950M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
590 przewyższa 950M o znaczący 29% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i GeForce GTX 950M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 466 | 532 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.48 | 0.85 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GF110 | N16P-GT |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 24 marca 2011 (13 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Cena teraz | $600 (0.9x) | $797 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 950M ma 77% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 590.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 590 i GeForce GTX 950M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i GeForce GTX 950M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | 1024 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 914 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1124 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 365 Watt | 75 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 77.7 billion/sec | 44.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2x 1,244.2 gflops | 1,439 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i GeForce GTX 950M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 27.9 cm | brak danych |
Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | Two 8-pin | brak danych |
Obsługa SLI | + | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i GeForce GTX 950M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 or GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 768-bit (384-bit per GPU) | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1707 MHz | 1000 or 2500 MHz |
Przepustowość pamięci | 327.7 GB/s | 32 or 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i GeForce GTX 950M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 590 i GeForce GTX 950M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
BatteryBoost | brak danych | + |
Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i GeForce GTX 950M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.2 | 4.5 |
OpenCL | 1.1 | 1.2 |
Vulkan | N/A | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i GeForce GTX 950M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
590 przewyższa 950M o 29% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
590 przewyższa 950M o 29% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
590 przewyższa 950M o 110% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
590 przewyższa 950M o 64% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
590 przewyższa 950M o 109% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
590 przewyższa 950M o 34% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 590 i GeForce GTX 950M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 47
+34.3%
| 35−40
−34.3%
|
Full HD | 106
+231%
| 32
−231%
|
1200p | 112
+31.8%
| 85−90
−31.8%
|
1440p | 30−35
+25%
| 24
−25%
|
4K | 18−21
+12.5%
| 16
−12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Battlefield 5 | 24−27
+8.3%
|
24
−8.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
38
+0%
|
Metro Exodus | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Battlefield 5 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+26.3%
|
19
−26.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Metro Exodus | 24−27
+150%
|
10
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−58.3%
|
38
+58.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Far Cry 5 | 20−22
+33.3%
|
15
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+31.3%
|
30−35
−31.3%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−37.5%
|
33
+37.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+38.5%
|
13
−38.5%
|
Metro Exodus | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−125%
|
18
+125%
|
W ten sposób GTX 590 i GTX 950M konkurują w popularnych grach:
- GTX 590 jest 34% szybszy w 900p
- GTX 590 jest 231% szybszy w 1080p
- GTX 590 jest 32% szybszy w 1200p
- GTX 590 jest 25% szybszy w 1440p
- GTX 590 jest 13% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 590 jest 150% szybszy.
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 4K i Epic Preset, GTX 950M jest 125% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 590 wyprzedza 59 testach (83%)
- GTX 950M wyprzedza 9 testach (13%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 8.65 | 6.69 |
Nowość | 24 marca 2011 | 12 marca 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 4 GB |
Proces technologiczny | 40 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 365 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 950M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 590 i GeForce GTX 950M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.