GeForce GTX 1650 เทียบกับ GTX 560M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 560M GTX 560M SLI GTX 570M GTX 580M GTX 580M SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 GTX 1650 GDDR6 GTX 1650 SUPER GTX 1650 TU106 GTX 1650 TU116

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 560M กับ GeForce GTX 1650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 560M
2011
1536 เอ็มบี GDDR5,75 Watt
3.31

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560M อย่างมหาศาลถึง 518% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

GTX 560M GTX 560M
GTX 1650 GTX 1650

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ750279
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก3
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล37.82
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.0318.74
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGF116TU117
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 พฤษภาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก775 MHz1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์24.8093.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.5952 TFLOPS2.984 TFLOPS
ROPs2432
TMUs3256

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสPCI-E 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI2-way-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1536 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำUp to 192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz2000 MHz
Up to 60 จีบี/s128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray+-
3D Gaming+-
Optimus+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.54.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 560M 3.31
GTX 1650 20.45
+518%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 560M 1274
GTX 1650 7880
+519%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 560M 1820
GTX 1650 13645
+650%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 560M 9300
GTX 1650 44694
+381%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 560M 1380
GTX 1650 9203
+567%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 560M 4769
GTX 1650 39112
+720%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p31
−513%
190−200
+513%
Full HD39
−76.9%
69
+76.9%
1440p6−7
−583%
41
+583%
4K4−5
−525%
25
+525%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.16
1440pไม่มีข้อมูล3.63
4Kไม่มีข้อมูล5.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 8−9
−538%
50−55
+538%
Counter-Strike 2 9−10
−300%
35−40
+300%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
40−45
+583%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 8−9
−538%
50−55
+538%
Battlefield 5 10−12
−455%
61
+455%
Counter-Strike 2 9−10
−300%
35−40
+300%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
40−45
+583%
Far Cry 5 7−8
−886%
69
+886%
Fortnite 16−18
−1141%
211
+1141%
Forza Horizon 4 14−16
−500%
90
+500%
Forza Horizon 5 5−6
−1100%
60
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−543%
90
+543%
Valorant 45−50
−508%
292
+508%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 8−9
−538%
50−55
+538%
Battlefield 5 10−12
−382%
53
+382%
Counter-Strike 2 9−10
−300%
35−40
+300%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−298%
230−240
+298%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
40−45
+583%
Dota 2 30−33
−223%
97
+223%
Far Cry 5 7−8
−800%
63
+800%
Fortnite 16−18
−400%
85
+400%
Forza Horizon 4 14−16
−453%
83
+453%
Forza Horizon 5 5−6
−980%
50−55
+980%
Grand Theft Auto V 9−10
−800%
81
+800%
Metro Exodus 5−6
−600%
35
+600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−514%
86
+514%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−689%
71
+689%
Valorant 45−50
−442%
260
+442%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−364%
51
+364%
Counter-Strike 2 9−10
−300%
35−40
+300%
Cyberpunk 2077 6−7
−583%
40−45
+583%
Dota 2 30−33
−207%
92
+207%
Far Cry 5 7−8
−743%
59
+743%
Forza Horizon 4 14−16
−333%
65
+333%
Forza Horizon 5 5−6
−720%
41
+720%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−371%
66
+371%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−356%
41
+356%
Valorant 45−50
−45.8%
70
+45.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−259%
61
+259%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
−425%
21−24
+425%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−504%
130−140
+504%
Grand Theft Auto V 2−3
−1900%
40
+1900%
Metro Exodus 1−2
−1900%
20
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−648%
170−180
+648%
Valorant 30−35
−471%
177
+471%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−800%
18−20
+800%
Far Cry 5 5−6
−700%
40
+700%
Forza Horizon 4 7−8
−557%
46
+557%
Forza Horizon 5 4−5
−775%
35−40
+775%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−520%
31
+520%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
−600%
42
+600%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
−400%
14−16
+400%
Grand Theft Auto V 16−18
−106%
33
+106%
Valorant 16−18
−419%
83
+419%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 9−10
−556%
59
+556%
Far Cry 5 3−4
−533%
19
+533%
Forza Horizon 4 3−4
−900%
30
+900%
Forza Horizon 5 1−2
−1600%
16−18
+1600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−550%
26
+550%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−175%
11
+175%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 39
+0%
39
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 12
+0%
12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21
+0%
21
+0%
Counter-Strike 2 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ GTX 560M และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 513% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 583% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 525% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (91%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.31 20.45
ความใหม่ล่าสุด 30 พฤษภาคม 2011 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 1536 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 12 nm

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 517.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 560M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA GeForce GTX 560M
GeForce GTX 560M
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 560M GeForce GTX 560M
vs
Iris Graphics 540 Iris Graphics 540
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
GTX 780 GeForce GTX 780
GTX 560M GeForce GTX 560M
vs
GT 750M GeForce GT 750M
GTX 560M GeForce GTX 560M
vs
GeForce 920M GeForce 920M
GTX 560M GeForce GTX 560M
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
GTX 560M GTX 560M
vs
GTX 460M 460M
GTX 560M GeForce GTX 560M
vs
UHD Graphics 620 UHD Graphics 620
RTX 4090 RTX 4090
vs
GTX 560M 560M
R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Bristol Ridge)
vs
HD Graphics 4600 HD Graphics 4600
R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Bristol Ridge)
vs
HD Graphics 4000 HD Graphics 4000
R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Bristol Ridge)
vs
RX Vega 3 RX Vega 3
Iris Pro Graphics 5200 Iris Pro Graphics 5200
vs
GT 650M GT 650M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 91 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 560M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24735 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 560M หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่