GeForce GTX 550 Ti vs 1650 Max-Q
Łączny wynik wydajności
1650 Max-Q przewyższa 550 Ti o aż 298% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 654 | 314 |
| Miejsce według popularności | 71 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.29 | 8.34 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | GF116 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 15 marca 2011 (13 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $197 (1.3x) | $1185 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Max-Q ma 2776% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 550 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 192 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 900 MHz | 1020 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1245 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,170 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Watt | 35 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 100 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 28.8 billion/sec | 72.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 691.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 21 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | One 6-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4.1 GB/s | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 98.4 GB/s | 112.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1650 Max-Q przewyższa 550 Ti o 298% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1650 Max-Q przewyższa 550 Ti o 298% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Max-Q przewyższa 550 Ti o 388% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1650 Max-Q przewyższa 550 Ti o 203% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 38
−295%
| 150−160
+295%
|
| Full HD | 32
−90.6%
| 61
+90.6%
|
| 1440p | 7−8
−300%
| 28
+300%
|
| 4K | 4−5
−375%
| 19
+375%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−894%
|
179
+894%
|
| Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Metro Exodus | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
W ten sposób GTX 550 Ti i GTX 1650 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Max-Q jest 295% szybszy w 900p
- GTX 1650 Max-Q jest 91% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Max-Q jest 300% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Max-Q jest 375% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 Max-Q jest 1320% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 Max-Q przewyższył GTX 550 Ti we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.02 | 15.98 |
| Nowość | 15 marca 2011 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 116 Wat | 35 Wat |
Model GeForce GTX 1650 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 550 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 550 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1650 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 550 Ti i GeForce GTX 1650 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
