GeForce GTX 550 Ti vs 1650 Max-Q
Kombinierte Leistungsbewertung
1650 Max-Q übertrifft 550 Ti um satte 297%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 550 Ti und GeForce GTX 1650 Max-Q sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 654 | 314 |
| Platz nach Beliebtheit | 71 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 0.29 | 8.34 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2021) |
| Codename | GF116 | N18P-G0 / N18P-G61 |
| Typ | Desktop- | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 15 März 2011 (13 Jahre vor) | 23 April 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $149 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $197 (1.3x) | $1185 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 Max-Q hat ein 2776% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 550 Ti.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 550 Ti und GeForce GTX 1650 Max-Q: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 550 Ti und GeForce GTX 1650 Max-Q, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 1024 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 192 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 900 MHz | 1020 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1245 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,170 million | 4,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 116 Watt | 35 Watt |
| Max Temperatur | 100 °C | keine Angaben |
| Texturiergeschwindigkeit | 28.8 billion/sec | 72.00 |
| Gleitkomma-Leistung | 691.2 gflops | keine Angaben |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 550 Ti und GeForce GTX 1650 Max-Q mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Bus | 16x PCI-E 2.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | 21 cm | keine Angaben |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | One 6-pin | None |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 550 Ti und GeForce GTX 1650 Max-Q installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 4.1 GB/s | 8000 MHz |
| Speicherbandbreite | 98.4 GB/s | 112.1 GB/s |
| Multiplexspeicher | keine Angaben | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 550 Ti und GeForce GTX 1650 Max-Q. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
| Multi-Monitor-Unterstützung | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 550 Ti und GeForce GTX 1650 Max-Q unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 550 Ti und GeForce GTX 1650 Max-Q. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
1650 Max-Q übertrifft 550 Ti um 297% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
1650 Max-Q übertrifft 550 Ti um 297% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1650 Max-Q übertrifft 550 Ti um 388% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1650 Max-Q übertrifft 550 Ti um 203% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 550 Ti und GeForce GTX 1650 Max-Q in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 38
−295%
| 150−160
+295%
|
| Full HD | 32
−90.6%
| 61
+90.6%
|
| 1440p | 7−8
−300%
| 28
+300%
|
| 4K | 4−5
−375%
| 19
+375%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−513%
|
49
+513%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−600%
|
63
+600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−367%
|
42
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−500%
|
48
+500%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−436%
|
59
+436%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−440%
|
54
+440%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−413%
|
41
+413%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−344%
|
40
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−273%
|
41
+273%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−894%
|
179
+894%
|
| Hitman 3 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Metro Exodus | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−489%
|
53
+489%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−191%
|
60−65
+191%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−168%
|
50−55
+168%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−320%
|
42
+320%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−467%
|
17
+467%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Hitman 3 | 9−10
−111%
|
18−20
+111%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−333%
|
13
+333%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1100%
|
12
+1100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 2−3
−350%
|
9
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Metro Exodus | 8−9
−300%
|
32
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18
+350%
|
So konkurrieren GTX 550 Ti und GTX 1650 Max-Q in beliebten Spielen:
- GTX 1650 Max-Q ist 295% schneller in 900p
- GTX 1650 Max-Q ist 91% schneller in 1080p
- GTX 1650 Max-Q ist 300% schneller in 1440p
- GTX 1650 Max-Q ist 375% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Metro Exodus, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1650 Max-Q um 1320% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1650 Max-Q GTX 550 Ti in allen 66 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 4.02 | 15.97 |
| Neuheit | 15 März 2011 | 23 April 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 12 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 116 Watt | 35 Watt |
Der GeForce GTX 1650 Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 550 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 550 Ti für Desktops und GeForce GTX 1650 Max-Q für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 550 Ti und GeForce GTX 1650 Max-Q haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
