GeForce GTX 550 Ti vs. GTX 1650 Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos GeForce GTX 550 Ti com GeForce GTX 1650 Max-Q, incluindo especificações e dados de desempenho.
O GTX 1650 Max-Q supera o GTX 550 Ti por um impressionante 300% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 703 | 342 |
| Lugar por popularidade | 76 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.79 | sem dados |
| Eficiência energética | 2.40 | 37.06 |
| Arquitetura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Nome do código | GF116 | TU117 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 15 de Março 2011 (13 anos atrás) | 23 de Abril 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 192 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 900 MHz | 930 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1125 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,170 million | 4,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 116 Watt | 30 Watt |
| Temperatura máxima | 100 °C | sem dados |
| Velocidade de texturização | 28.80 | 72.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.6912 TFLOPS | 2.304 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
| Suporte de barramento | 16x PCI-E 2.0 | sem dados |
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 210 mm | sem dados |
| Altura | 11.1 cm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
| Compatível com SLI | + | - |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 4.1 GB/s | 1751 MHz |
| Largura de banda de memória | 98.4 GB/s | 112.1 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Two Dual Link DVI-IMini HDMI | No outputs |
| Suporte de vários monitores | + | sem dados |
| HDMI | + | - |
| Resolução máxima via VGA | 2048x1536 | sem dados |
| Entrada de áudio HDMI | interno | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.140 |
| CUDA | + | 7.5 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do GeForce GTX 550 Ti e GeForce GTX 1650 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 38
−295%
| 150−160
+295%
|
| Full HD | 37
−62.2%
| 60
+62.2%
|
| 1440p | 7−8
−329%
| 30
+329%
|
| 4K | 4−5
−350%
| 18
+350%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.03 | sem dados |
| 1440p | 21.29 | sem dados |
| 4K | 37.25 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−327%
|
64
+327%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−280%
|
38
+280%
|
| Fortnite | 21−24
−557%
|
138
+557%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−311%
|
74
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| Valorant | 50−55
−132%
|
120−130
+132%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−260%
|
54
+260%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−146%
|
167
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Dota 2 | 30−35
−176%
|
94
+176%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Fortnite | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−283%
|
69
+283%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Metro Exodus | 7−8
−300%
|
28
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−382%
|
53
+382%
|
| Valorant | 50−55
−132%
|
120−130
+132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−227%
|
49
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Dota 2 | 30−35
−159%
|
88
+159%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
33
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−206%
|
55
+206%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
| Valorant | 50−55
−132%
|
120−130
+132%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−286%
|
110−120
+286%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−429%
|
140−150
+429%
|
| Valorant | 40−45
−285%
|
150−160
+285%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
| Valorant | 18−20
−337%
|
80−85
+337%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Dota 2 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
+0%
|
18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
É assim que GTX 550 Ti e GTX 1650 Max-Q competem em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q é 295% mais rápido em 900p
- GTX 1650 Max-Q é 62% mais rápido em 1080p
- GTX 1650 Max-Q é 329% mais rápido em 1440p
- GTX 1650 Max-Q é 350% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o GTX 1650 Max-Q é 1200% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GTX 1650 Max-Q está à frente em 60 testes (90%)
- há um empate em 7 testes (10%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 3.99 | 15.95 |
| Novidade | 15 de Março 2011 | 23 de Abril 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 4 GB |
| Processo tecnológico | 40 nm | 12 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 116 Watt | 30 Watt |
O GTX 1650 Max-Q tem uma pontuação de desempenho agregado 299.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 233.3% mais avançado, e um consumo de energia 286.7% inferior.
O GeForce GTX 1650 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 550 Ti nos testes de desempenho.
GeForce GTX 550 Ti destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1650 Max-Q - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
