GeForce GTX 480M vs Quadro RTX 3000 Max-Q
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480M z Quadro RTX 3000 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3000 Max-Q przewyższa GTX 480M o aż 413% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480M i Quadro RTX 3000 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 686 | 258 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.90 | 24.77 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF100 | TU106 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 25 maja 2010 (14 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480M i Quadro RTX 3000 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480M i Quadro RTX 3000 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 352 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 425 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1215 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 18.70 | 175.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5984 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 44 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 288 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480M i Quadro RTX 3000 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480M i Quadro RTX 3000 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 76.8 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480M i Quadro RTX 3000 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 480M i Quadro RTX 3000 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480M i Quadro RTX 3000 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480M i Quadro RTX 3000 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480M i Quadro RTX 3000 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 33
−385%
| 160−170
+385%
|
| Full HD | 39
−89.7%
| 74
+89.7%
|
| 1440p | 8−9
−463%
| 45
+463%
|
| 4K | 6−7
−450%
| 33
+450%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
| Elden Ring | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−425%
|
63
+425%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−189%
|
26
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Metro Exodus | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−450%
|
77
+450%
|
| Valorant | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−467%
|
65−70
+467%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−144%
|
22
+144%
|
| Dota 2 | 12−14
−662%
|
99
+662%
|
| Elden Ring | 10−11
−590%
|
65−70
+590%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−281%
|
80
+281%
|
| Fortnite | 24−27
−367%
|
110−120
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−554%
|
85
+554%
|
| Metro Exodus | 9−10
−544%
|
55−60
+544%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−284%
|
140−150
+284%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−386%
|
65−70
+386%
|
| Valorant | 8−9
−988%
|
85−90
+988%
|
| World of Tanks | 70−75
−239%
|
240−250
+239%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−367%
|
56
+367%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Dota 2 | 12−14
−823%
|
120
+823%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−411%
|
90−95
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−284%
|
140−150
+284%
|
| Valorant | 8−9
−1188%
|
103
+1188%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 2−3
−2350%
|
49
+2350%
|
| Elden Ring | 4−5
−825%
|
35−40
+825%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−1533%
|
49
+1533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−497%
|
170−180
+497%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−567%
|
20−22
+567%
|
| World of Tanks | 30−33
−383%
|
140−150
+383%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−650%
|
45
+650%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−567%
|
60−65
+567%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Metro Exodus | 1−2
−4800%
|
45−50
+4800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Valorant | 12−14
−467%
|
68
+467%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| Elden Ring | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−442%
|
65−70
+442%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−306%
|
65
+306%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5
+400%
|
| Dota 2 | 16−18
−375%
|
76
+375%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| Fortnite | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Valorant | 4−5
−700%
|
32
+700%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
W ten sposób GTX 480M i RTX 3000 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 385% szybszy w 900p
- RTX 3000 Max-Q jest 90% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 463% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 450% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q jest 4800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 60 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.21 | 21.60 |
| Nowość | 25 maja 2010 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 413.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 480M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 480M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 3000 Max-Q - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 480M i Quadro RTX 3000 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
