GeForce GTX 470 vs RTX A1000 Mobile
Łączny wynik wydajności
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 470 o aż 188% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 470 i RTX A1000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 483 | 221 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.13 | brak danych |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GF100 | GA107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 kwietnia 2010 (14 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $349 | brak danych |
| Cena teraz | $9.98 (0x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 470 i RTX A1000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 470 i RTX A1000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 448 | 2048 |
| Ilość rdzeni CUDA | 448 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1140 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.0 billion/sec | 72.96 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,088.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 470 i RTX A1000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 24.1 cm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | Two 6-pins | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 470 i RTX A1000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1674 MHz (3348 data rate) | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 133.9 GB/s | 176.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 470 i RTX A1000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVIMini HDMI | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 470 i RTX A1000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.7 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 470 i RTX A1000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 470 o 188% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 470 o 249% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 470 o 248% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 470 o 311% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX A1000 Mobile przewyższa GeForce GTX 470 o 175% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 470 i RTX A1000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 52
−169%
| 140−150
+169%
|
| Full HD | 64
−1.6%
| 65
+1.6%
|
| 1200p | 53
−183%
| 150−160
+183%
|
| 1440p | 8−9
−213%
| 25
+213%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−369%
|
61
+369%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−355%
|
50
+355%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
| Hitman 3 | 18−20
−367%
|
84
+367%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Metro Exodus | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−374%
|
109
+374%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−200%
|
33
+200%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−185%
|
37
+185%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−200%
|
72
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
| Hitman 3 | 18−20
−211%
|
55−60
+211%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Metro Exodus | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−91.3%
|
44
+91.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−315%
|
54
+315%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−127%
|
25
+127%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−200%
|
50−55
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−133%
|
55−60
+133%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−164%
|
70−75
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−175%
|
75−80
+175%
|
| Metro Exodus | 21−24
−209%
|
65−70
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−169%
|
43
+169%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Hitman 3 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−210%
|
30−35
+210%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Metro Exodus | 10−11
−340%
|
40−45
+340%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 20−22
−120%
|
40−45
+120%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| Hitman 3 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Metro Exodus | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−150%
|
20−22
+150%
|
W ten sposób GTX 470 i RTX A1000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A1000 Mobile jest 169% szybszy w 900p
- RTX A1000 Mobile jest 2% szybszy w 1080p
- RTX A1000 Mobile jest 183% szybszy w 1200p
- RTX A1000 Mobile jest 213% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX A1000 Mobile jest 633% szybszy niż GTX 470.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX A1000 Mobile przewyższył GTX 470 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 8.03 | 23.09 |
| Nowość | 12 kwietnia 2010 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1280 MB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 95 Wat |
Model RTX A1000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A1000 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 470 i RTX A1000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
