Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
560 Ti vs 470
Łączny wynik wydajności
470 przewyższa 560 Ti o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 470, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 482 | 478 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.75 | 8.13 |
Architektura | Fermi (2010−2014) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GF114 | GF100 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 25 stycznia 2011 (13 lat temu) | 12 kwietnia 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | $349 |
Cena teraz | $130 (0.5x) | $9.98 (0x) |
GTX 470 ma 365% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 560 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 470: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 470, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 448 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 822 MHz | 607 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,950 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 40 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 170 Watt | 225 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 52.67 | 34.0 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,263.4 gflops | 1,088.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 470 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | 24.1 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 6-pin | Two 6-pins |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 470: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1280 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 2004 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
Przepustowość pamięci | 128.3 GB/s | 133.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 470. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x mini-HDMI | Two Dual Link DVIMini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 470, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.1 | 1.1 |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 2.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 470 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
470 przewyższa 560 Ti o 2% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
470 przewyższa 560 Ti o 2% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
470 przewyższa 560 Ti o 8% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
470 przewyższa 560 Ti o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
560 Ti przewyższa 470 o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
470 przewyższa 560 Ti o 1% w GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.
Pokrycie benchmarku: 4%
470 przewyższa 560 Ti o 16% w Octane Render OctaneBench.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 470 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 63
+21.2%
| 52
−21.2%
|
Full HD | 65
+1.6%
| 64
−1.6%
|
1200p | 50−55
−6%
| 53
+6%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
Hitman 3 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Battlefield 5 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Far Cry 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Metro Exodus | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób GTX 560 Ti i GTX 470 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 900p:
- GTX 560 Ti jest o 21.2% szybszy niż GTX 470.
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 560 Ti jest o 1.6% szybszy niż GTX 470.
Rozdzielczość 1200p:
- GTX 470 jest o 6% szybszy niż GTX 560 Ti.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 470 jest 33.3% szybszy niż GTX 560 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 470 wyprzedza 20 testach (29%)
- jest remis w 48 testach (71%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.85 | 7.99 |
Nowość | 25 stycznia 2011 | 12 kwietnia 2010 |
Koszt | $249 | $349 |
Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 1280 MB |
Pobór mocy (TDP) | 170 Wat | 225 Wat |
Nie możemy się zdecydować między GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 470. Różnica w wydajności jest naszym zdaniem zbyt mała.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 560 Ti i GeForce GTX 470 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.