GeForce GTX 285M vs Quadro RTX 6000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 285M z Quadro RTX 6000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 przewyższa GTX 285M o aż 2847% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 285M i Quadro RTX 6000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 905 | 58 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.28 | 10.74 |
| Architektura | G9x (2007−2010) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N10E-GTX1 | TU102 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 marca 2009 (15 lat temu) | 13 sierpnia 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,299 |
| Cena teraz | $111 | $3083 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 6000 ma 3736% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 285M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 285M i Quadro RTX 6000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 285M i Quadro RTX 6000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 4608 |
| Ilość rdzeni CUDA | 128 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 576 MHz | 1440 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 18,600 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38 billion/sec | 509.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 384.0 gflops | brak danych |
| Gigaflops | 576 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 285M i Quadro RTX 6000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | 2-way | brak danych |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 285M i Quadro RTX 6000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 1020 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 61 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 285M i Quadro RTX 6000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Single Link DVIVGALVDSHDMIDual Link DVIDisplayPort | 4x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | brak danych |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 285M i Quadro RTX 6000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 285M i Quadro RTX 6000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 285M i Quadro RTX 6000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 285M o 2847% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 6000 przewyższa GeForce GTX 285M o 2853% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 285M i Quadro RTX 6000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 21
−2757%
| 600−650
+2757%
|
| Full HD | 27
−2678%
| 750−800
+2678%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Hitman 3 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−2567%
|
400−450
+2567%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2789%
|
260−270
+2789%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Hitman 3 | 7−8
−2757%
|
200−210
+2757%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| Horizon Zero Dawn | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2650%
|
110−120
+2650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−2733%
|
85−90
+2733%
|
W ten sposób GTX 285M i RTX 6000 konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 jest 2757% szybszy w 900p
- RTX 6000 jest 2678% szybszy w 1080p
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 1.65 | 48.63 |
| Nowość | 2 marca 2009 | 13 sierpnia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 260 Wat |
Model Quadro RTX 6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 285M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 285M jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro RTX 6000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 285M i Quadro RTX 6000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
