GeForce GTX 260M vs Radeon RX 7700 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M z Radeon RX 7700 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7700 XT przewyższa 260M o aż 5847% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1180 | 58 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 71.41 |
| Wydajność energetyczna | 1.08 | 16.99 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | G92 | Navi 32 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 marca 2009 (16 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 112 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 1435 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 754 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 30.80 | 549.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.308 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| Gigaflops | 462 | brak danych |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 56 | 216 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 54 |
| L0 Cache | brak danych | 864 KB |
| L1 Cache | brak danych | 768 KB |
| L2 Cache | 64 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 950 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 61 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 260M i Radeon RX 7700 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
−538%
| 185
+538%
|
| 1440p | 1−2
−10100%
| 102
+10100%
|
| 4K | 0−1 | 59 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.43 |
| 1440p | brak danych | 4.40 |
| 4K | brak danych | 7.61 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−9550%
|
193
+9550%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3820%
|
196
+3820%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7800%
|
158
+7800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−18700%
|
188
+18700%
|
| Fortnite | 1−2
−24200%
|
240−250
+24200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4533%
|
278
+4533%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 160−170 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−3120%
|
161
+3120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| Valorant | 30−35
−865%
|
290−300
+865%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−1063%
|
270−280
+1063%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6500%
|
132
+6500%
|
| Dota 2 | 14−16
−5614%
|
800−850
+5614%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−18000%
|
181
+18000%
|
| Fortnite | 1−2
−24200%
|
240−250
+24200%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−4433%
|
272
+4433%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 160−170 |
| Hogwarts Legacy | 5−6
−2280%
|
119
+2280%
|
| Metro Exodus | 1−2
−15100%
|
152
+15100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4817%
|
295
+4817%
|
| Valorant | 30−35
−865%
|
290−300
+865%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−6000%
|
122
+6000%
|
| Dota 2 | 14−16
−5614%
|
800−850
+5614%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−16600%
|
167
+16600%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3750%
|
231
+3750%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−1720%
|
91
+1720%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1833%
|
170−180
+1833%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−2700%
|
168
+2700%
|
| Valorant | 30−35
−865%
|
290−300
+865%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 1−2
−24200%
|
240−250
+24200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3075%
|
127
+3075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 5−6
−7940%
|
400−450
+7940%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1650%
|
170−180
+1650%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 157 |
| Forza Horizon 4 | 3−4
−6467%
|
197
+6467%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−6600%
|
67
+6600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−5900%
|
120
+5900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 1−2
−15000%
|
150−160
+15000%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−700%
|
112
+700%
|
| Valorant | 5−6
−6100%
|
300−350
+6100%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−4700%
|
95−100
+4700%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−3850%
|
75−80
+3850%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+0%
|
344
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+0%
|
243
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 166
+0%
|
166
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 105
+0%
|
105
+0%
|
| Metro Exodus | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Valorant | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 57
+0%
|
57
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
| Far Cry 5 | 82
+0%
|
82
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+0%
|
36
+0%
|
W ten sposób GTX 260M i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 538% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 10100% szybszy w 1440p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 7700 XT jest 24200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 7700 XT wyprzedza 38 testach (64%)
- jest remis w 21 testach (36%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.91 | 54.12 |
| Nowość | 3 marca 2009 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 245 Wat |
GTX 260M ma 276.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 XT ma 5847.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 14 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 260M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 7700 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
