GeForce GTX 260M vs Radeon RX 7700 XT
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 260M mit Radeon RX 7700 XT verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RX 7700 XT übertrifft GTX 260M um satte 5812%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 260M und Radeon RX 7700 XT sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 1103 | 41 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | keine Angaben | 70.65 |
Leistungseffizienz | 1.04 | 16.38 |
Architektur | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
Codename | G92 | Navi 32 |
Typ | Für Laptops | Desktop- |
Veröffentlichungsdatum | 3 März 2009 (15 Jahre vor) | 25 August 2023 (1 Jahr vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $449 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 260M und Radeon RX 7700 XT: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 260M und Radeon RX 7700 XT, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 112 | 3456 |
Kernfrequenz | 550 MHz | 1435 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 2544 MHz |
Anzahl der Transistoren | 754 million | 28,100 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 65 nm | 5 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 245 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 30.80 | 549.5 |
Gleitkomma-Leistung | 0.308 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
Gigaflops | 462 | keine Angaben |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 56 | 216 |
Ray Tracing Cores | keine Angaben | 54 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 260M und Radeon RX 7700 XT mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | keine Angaben |
Bus | PCI-E 2.0 | keine Angaben |
Schnittstelle | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | keine Angaben | 267 mm |
Dicke | keine Angaben | 2-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | 2x 8-pin |
SLI-Unterstützung | 2-way | - |
MXM-Anschlusstyp | MXM 3.0 Type-B | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 260M und Radeon RX 7700 XT installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR3 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 12 GB |
Speicherbusbreite | 256 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | Up to 950 MHz | 2250 MHz |
Speicherbandbreite | 61 GB/s | 432.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 260M und Radeon RX 7700 XT. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
Audioeingang für HDMI | S/PDIF | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 260M und Radeon RX 7700 XT unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Energieverwaltung | 8.0 | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 260M und Radeon RX 7700 XT unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Shader-Modell | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 260M und Radeon RX 7700 XT. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 260M und Radeon RX 7700 XT in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 29
−545%
| 187
+545%
|
1440p | 1−2
−10300%
| 104
+10300%
|
4K | 1−2
−5900%
| 60
+5900%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | keine Angaben | 2.40 |
1440p | keine Angaben | 4.32 |
4K | keine Angaben | 7.48 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6333%
|
193
+6333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3200%
|
165
+3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−3200%
|
230−240
+3200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5340%
|
272
+5340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4671%
|
334
+4671%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2320%
|
121
+2320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1562%
|
216
+1562%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4000%
|
287
+4000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1580%
|
168
+1580%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
Hitman 3 | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−4175%
|
171
+4175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 120 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−5625%
|
220−230
+5625%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 50−55 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 59 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 40−45 |
Far Cry 5 | 0−1 | 35−40 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 180
+0%
|
180
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 149
+0%
|
149
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 132
+0%
|
132
+0%
|
Forza Horizon 4 | 231
+0%
|
231
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 101
+0%
|
101
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+0%
|
193
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+0%
|
97
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
So konkurrieren GTX 260M und RX 7700 XT in beliebten Spielen:
- RX 7700 XT ist 545% schneller in 1080p
- RX 7700 XT ist 10300% schneller in 1440p
- RX 7700 XT ist 5900% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Battlefield 5, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der RX 7700 XT um 12300% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RX 7700 XT liegt in 43 Tests vorn (64%)
- es gibt ein Unentschieden in 24 Tests (36%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 0.98 | 57.94 |
Neuheit | 3 März 2009 | 25 August 2023 |
Maximale Speicherkapazität | 1 GB | 12 GB |
Technologischer Prozess | 65 nm | 5 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 65 Watt | 245 Watt |
GTX 260M hat 276.9% weniger Stromverbrauch.
RX 7700 XT hingegen hat eine um 5812.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 14 Jahren, eine 1100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 1200% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon RX 7700 XT ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 260M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 260M für Laptops und Radeon RX 7700 XT für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 260M und Radeon RX 7700 XT haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.