GeForce GTX 260M対AMD Radeon RX 7700 XT
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 260MとRadeon RX 7700 XTを比較した。
RX 7700 XTはGTX 260Mをベンチマーク集計結果に基づき5812%も上回る。
主な内容
GeForce GTX 260MとRadeon RX 7700 XTのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 1103 | 41 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
費用対効果評価 | データなし | 70.65 |
電力効率 | 1.04 | 16.38 |
アーキテクチャー | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
コードネーム | G92 | Navi 32 |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 3 3月 2009(15年 前) | 25 8月 2023(1年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $449 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 260MとRadeon RX 7700 XTの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 260MとRadeon RX 7700 XTの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 112 | 3456 |
コア周波数 | 550 MHz | 1435 MHz |
Boost周波数 | データなし | 2544 MHz |
トランジスタの数 | 754 million | 28,100 million |
技術プロセス | 65 nm | 5 nm |
消費電力(TDP) | 65 Watt | 245 Watt |
テクスチャリングの速度 | 30.80 | 549.5 |
浮動小数点性能 | 0.308 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
GFLOPS | 462 | データなし |
ROPs | 16 | 96 |
TMUs | 56 | 216 |
Ray Tracing Cores | データなし | 54 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 260MとRadeon RX 7700 XTの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
ノートパソコンのサイズ | large | データなし |
バスサポート | PCI-E 2.0 | データなし |
インターフェース | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
長さ | データなし | 267 mm |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | データなし | 2x 8-pin |
SLIのサポート | 2-way | - |
MXMコネクタタイプ | MXM 3.0 Type-B | データなし |
VRAMの容量とタイプ
GeForce GTX 260MとRadeon RX 7700 XTにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR3 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 12 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 192 Bit |
メモリー周波数 | Up to 950 MHz | 2250 MHz |
メモリー帯域幅 | 61 ギガバイト/s | 432.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
GeForce GTX 260MとRadeon RX 7700 XTで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | DisplayPortSingle Link DVIDual Link DVIVGALVDSHDMI | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | + | + |
VGAによる最大解像度 | 2048x1536 | データなし |
HDMIのオーディオ入力 | S/PDIF | データなし |
対応技術
GeForce GTX 260MとRadeon RX 7700 XTにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
電力管理 | 8.0 | データなし |
API互換性
GeForce GTX 260MとRadeon RX 7700 XTにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 4.0 | 6.7 |
OpenGL | 2.1 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 2.2 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | - |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 260MとRadeon RX 7700 XTのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのGeForce GTX 260MおよびRadeon RX 7700 XTのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 29
−545%
| 187
+545%
|
1440p | 1−2
−10300%
| 104
+10300%
|
4K | 1−2
−5900%
| 60
+5900%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 2.40 |
1440p | データなし | 4.32 |
4K | データなし | 7.48 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−6333%
|
193
+6333%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3200%
|
165
+3200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−5167%
|
158
+5167%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−3200%
|
230−240
+3200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−5340%
|
272
+5340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−4300%
|
132
+4300%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−6850%
|
130−140
+6850%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1585%
|
210−220
+1585%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4671%
|
334
+4671%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1100%
|
120−130
+1100%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−2320%
|
121
+2320%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−3967%
|
122
+3967%
|
Far Cry 5 | 1−2
−10800%
|
100−110
+10800%
|
Hitman 3 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−1562%
|
216
+1562%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−4000%
|
287
+4000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1580%
|
168
+1580%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
−359%
|
140−150
+359%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−11300%
|
110−120
+11300%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−12300%
|
120−130
+12300%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−8900%
|
90−95
+8900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−9700%
|
98
+9700%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−7900%
|
80
+7900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
Hitman 3 | 7−8
−1057%
|
80−85
+1057%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−4175%
|
171
+4175%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 120 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
−5625%
|
220−230
+5625%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−3167%
|
95−100
+3167%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 50−55 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 59 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 40−45 |
Far Cry 5 | 0−1 | 35−40 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Valhalla | 180
+0%
|
180
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Valhalla | 149
+0%
|
149
+0%
|
Battlefield 5 | 180−190
+0%
|
180−190
+0%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 132
+0%
|
132
+0%
|
Forza Horizon 4 | 231
+0%
|
231
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 101
+0%
|
101
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 134
+0%
|
134
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 193
+0%
|
193
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Hitman 3 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
+0%
|
210−220
+0%
|
Metro Exodus | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 89
+0%
|
89
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 36
+0%
|
36
+0%
|
Forza Horizon 4 | 134
+0%
|
134
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+0%
|
97
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
これが人気ゲームでのGTX 260MとRX 7700 XTの競争である:
- RX 7700 XTは1080pでは545%速い。
- RX 7700 XTは1440pでは10300%速い。
- RX 7700 XTは4Kでは5900%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:
- Battlefield 5では、1440pの解像度とHigh Presetで、RX 7700 XTの方が12300%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである:
- 43テストでRX 7700 XTが先行(64%)。
- 24テスト(36%)は引き分け。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 0.98 | 57.94 |
ノベルティ | 3 3月 2009 | 25 8月 2023 |
最大メモリー容量 | 1 ギガバイト | 12 ギガバイト |
プロセス | 65 nm | 5 nm |
消費電力(TDP) | 65 ワット | 245 ワット |
GTX 260Mは276.9%消費電力が低い。
一方、RX 7700 XTは 5812.2% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、14歳のアドバンテージがある、1100%高い最大VRAM量を持っています、1200%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
Radeon RX 7700 XTは、パフォーマンステストでGeForce GTX 260Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
GeForce GTX 260Mはノートブック用で、Radeon RX 7700 XTはパソコン用であることに注意してください。
GeForce GTX 260MとRadeon RX 7700 XTのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。