GeForce GTX 260M SLI vs RTX 4090
Łączny wynik wydajności
RTX 4090 przewyższa GTX 260M SLI o 2986% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 703 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 2 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.94 | 15.05 |
| Architektura | G9x (2007−2010) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | NB9E-GTX | AD102-300-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 marca 2009 (15 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
| Cena teraz | $149 | $1756 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4090 ma 1501% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 260M SLI.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 224 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1508 Million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,290 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 950 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4090 przewyższa GTX 260M SLI o 2986% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4090 przewyższa GTX 260M SLI o 1431% w 3DMark Vantage Performance.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−3213%
| 265
+3213%
|
| 1440p | 6−7
−3433%
| 212
+3433%
|
| 4K | 4−5
−3650%
| 150
+3650%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3650%
|
225
+3650%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4600%
|
235
+4600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 287 |
| Battlefield 5 | 8−9
−2313%
|
190−200
+2313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1269%
|
170−180
+1269%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3600%
|
222
+3600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−4080%
|
209
+4080%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−3460%
|
178
+3460%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3378%
|
300−350
+3378%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3550%
|
210−220
+3550%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−5400%
|
275
+5400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2500%
|
180−190
+2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2840%
|
294
+2840%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−9300%
|
188
+9300%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−4320%
|
221
+4320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 248 |
| Battlefield 5 | 8−9
−2313%
|
190−200
+2313%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1269%
|
170−180
+1269%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3467%
|
214
+3467%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3920%
|
201
+3920%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−3320%
|
171
+3320%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3378%
|
300−350
+3378%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3550%
|
210−220
+3550%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−4900%
|
250
+4900%
|
| Metro Exodus | 4−5
−5550%
|
226
+5550%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−2500%
|
180−190
+2500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−2780%
|
288
+2780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−8086%
|
573
+8086%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−8550%
|
173
+8550%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−3480%
|
179
+3480%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 220 |
| Battlefield 5 | 8−9
−2313%
|
190−200
+2313%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3400%
|
210
+3400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3640%
|
187
+3640%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−2980%
|
154
+2980%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3378%
|
300−350
+3378%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−4257%
|
305
+4257%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−7550%
|
153
+7550%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−2383%
|
140−150
+2383%
|
| Hitman 3 | 6−7
−3450%
|
210−220
+3450%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−2270%
|
237
+2270%
|
| Metro Exodus | 1−2
−17600%
|
177
+17600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−4417%
|
271
+4417%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−15400%
|
155
+15400%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7600%
|
154
+7600%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3620%
|
186
+3620%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−14100%
|
280−290
+14100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−8833%
|
268
+8833%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
| Hitman 3 | 3−4
−4167%
|
120−130
+4167%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−2571%
|
187
+2571%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 186 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−11900%
|
120
+11900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 80 |
| Far Cry 5 | 4−5
−4225%
|
173
+4225%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−2317%
|
145
+2317%
|
W ten sposób GTX 260M SLI i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest o 3213% szybszy niż GTX 260M SLI w 1080p.
- RTX 4090 jest o 3433% szybszy niż GTX 260M SLI w 1440p.
- RTX 4090 jest o 3650% szybszy niż GTX 260M SLI w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 4090 jest 17600% szybszy niż GTX 260M SLI.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4090 przewyższył GTX 260M SLI we wszystkich 54 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.24 | 100.00 |
| Nowość | 2 marca 2009 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 260M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
