GeForce GTX 260M SLI vs RTX 4090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 260M SLI z GeForce RTX 4090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 przewyższa GTX 260M SLI o aż 2926% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 754 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 8 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 18.87 |
| Wydajność energetyczna | 1.51 | 15.22 |
| Architektura | G9x (2007−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | NB9E-GTX | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 marca 2009 (15 lat temu) | 20 września 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 224 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 550 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1508 Million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 1,290 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 82.58 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 176 |
| TMUs | brak danych | 512 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 950 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 1.01 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 10 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 260M SLI i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8−9
−3100%
| 256
+3100%
|
| 1440p | 6−7
−3150%
| 195
+3150%
|
| 4K | 4−5
−3425%
| 141
+3425%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.25 |
| 1440p | brak danych | 8.20 |
| 4K | brak danych | 11.34 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8−9
−3950%
|
324
+3950%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3800%
|
351
+3800%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3683%
|
227
+3683%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 8−9
−3213%
|
265
+3213%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1691%
|
190−200
+1691%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3678%
|
340
+3678%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3633%
|
224
+3633%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2886%
|
209
+2886%
|
| Fortnite | 16−18
−1788%
|
300−350
+1788%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2193%
|
300−350
+2193%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−4583%
|
281
+4583%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| Valorant | 45−50
−1315%
|
650−700
+1315%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−2825%
|
234
+2825%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−1691%
|
190−200
+1691%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−3678%
|
340
+3678%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 55−60
−388%
|
270−280
+388%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3483%
|
215
+3483%
|
| Dota 2 | 30−33
−743%
|
253
+743%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2771%
|
201
+2771%
|
| Fortnite | 16−18
−1788%
|
300−350
+1788%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2193%
|
300−350
+2193%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
−4483%
|
275
+4483%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1833%
|
174
+1833%
|
| Metro Exodus | 5−6
−4480%
|
229
+4480%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−6333%
|
579
+6333%
|
| Valorant | 45−50
−1315%
|
650−700
+1315%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−1691%
|
190−200
+1691%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−3417%
|
211
+3417%
|
| Dota 2 | 30−33
−647%
|
224
+647%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2571%
|
187
+2571%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−2193%
|
300−350
+2193%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1164%
|
170−180
+1164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3278%
|
304
+3278%
|
| Valorant | 45−50
−1317%
|
680
+1317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−1788%
|
300−350
+1788%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−7700%
|
312
+7700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−2143%
|
500−550
+2143%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8000%
|
162
+8000%
|
| Metro Exodus | 1−2
−17900%
|
180
+17900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 30−33
−1517%
|
450−500
+1517%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−7850%
|
159
+7850%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3640%
|
187
+3640%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−4271%
|
300−350
+4271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−5080%
|
259
+5080%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−2417%
|
150−160
+2417%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−1069%
|
187
+1069%
|
| Valorant | 16−18
−1975%
|
300−350
+1975%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−8000%
|
81
+8000%
|
| Dota 2 | 9−10
−2422%
|
227
+2422%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−5567%
|
170
+5567%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−10067%
|
300−350
+10067%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−2300%
|
95−100
+2300%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1875%
|
75−80
+1875%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
| Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+0%
|
280
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
W ten sposób GTX 260M SLI i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 3100% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 3150% szybszy w 1440p
- RTX 4090 jest 3425% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 4090 jest 17900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4090 wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.84 | 85.94 |
| Nowość | 2 marca 2009 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 55 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 450 Wat |
GTX 260M SLI ma 200% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4090 ma 2926.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1000% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 260M SLI.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 260M SLI jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
