GeForce GTS 160M vs RTX 4090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTS 160M z GeForce RTX 4090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4090 przewyższa GTS 160M o aż 5568% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTS 160M i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 933 | 2 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 8 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 18.86 |
| Wydajność energetyczna | 2.02 | 15.24 |
| Architektura | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | G94 | AD102 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 marca 2009 (15 lat temu) | 20 września 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTS 160M i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTS 160M i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 64 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 505 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 19.20 | 1,290 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.192 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
| Gigaflops | 288 | brak danych |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 512 |
| Tensor Cores | brak danych | 512 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTS 160M i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | 2-way | - |
| Typ złącza MXM | MXM 3.0 Type-B | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTS 160M i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 800 MHz | 1313 MHz |
| Przepustowość pamięci | 51 GB/s | 1.01 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTS 160M i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | VGADisplayPortDual Link DVIHDMILVDSSingle Link DVI | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | S/PDIF | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTS 160M i GeForce RTX 4090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTS 160M i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.8 |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTS 160M i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTS 160M i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 4−5
−6375%
| 259
+6375%
|
| 1440p | 3−4
−6500%
| 198
+6500%
|
| 4K | 2−3
−7000%
| 142
+7000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 6.17 |
| 1440p | brak danych | 8.08 |
| 4K | brak danych | 11.26 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 4−5
−8000%
|
324
+8000%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2550%
|
212
+2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5575%
|
227
+5575%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 4−5
−6525%
|
265
+6525%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−6467%
|
190−200
+6467%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2588%
|
215
+2588%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5500%
|
224
+5500%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−20800%
|
209
+20800%
|
| Fortnite | 6−7
−4933%
|
300−350
+4933%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3722%
|
300−350
+3722%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−28000%
|
281
+28000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| Valorant | 35−40
−1730%
|
650−700
+1730%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−5750%
|
234
+5750%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−6467%
|
190−200
+6467%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2388%
|
199
+2388%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−694%
|
270−280
+694%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5275%
|
215
+5275%
|
| Dota 2 | 20−22
−1165%
|
253
+1165%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−20000%
|
201
+20000%
|
| Fortnite | 6−7
−4933%
|
300−350
+4933%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3722%
|
300−350
+3722%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−27400%
|
275
+27400%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−8600%
|
174
+8600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−11350%
|
229
+11350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−9550%
|
579
+9550%
|
| Valorant | 35−40
−1730%
|
650−700
+1730%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−6467%
|
190−200
+6467%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2213%
|
185
+2213%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−5175%
|
211
+5175%
|
| Dota 2 | 20−22
−1020%
|
224
+1020%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−18600%
|
187
+18600%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−3722%
|
300−350
+3722%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−1670%
|
170−180
+1670%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−4983%
|
305
+4983%
|
| Valorant | 35−40
−1738%
|
680
+1738%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−4933%
|
300−350
+4933%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−8900%
|
180−190
+8900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−12
−4591%
|
500−550
+4591%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−1491%
|
170−180
+1491%
|
| Valorant | 10−12
−4309%
|
450−500
+4309%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−15800%
|
159
+15800%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−9250%
|
187
+9250%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−7550%
|
300−350
+7550%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−5400%
|
55−60
+5400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−8533%
|
259
+8533%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−4933%
|
150−160
+4933%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2
−10100%
|
102
+10100%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1147%
|
187
+1147%
|
| Valorant | 9−10
−3589%
|
300−350
+3589%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 81 |
| Dota 2 | 3−4
−7467%
|
227
+7467%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−8400%
|
170
+8400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3100%
|
95−100
+3100%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
1440p
High Preset
| Grand Theft Auto V | 162
+0%
|
162
+0%
|
| Metro Exodus | 180
+0%
|
180
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 130
+0%
|
130
+0%
|
| Metro Exodus | 137
+0%
|
137
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 280
+0%
|
280
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 300−350
+0%
|
300−350
+0%
|
W ten sposób GTS 160M i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest 6375% szybszy w 1080p
- RTX 4090 jest 6500% szybszy w 1440p
- RTX 4090 jest 7000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 4090 jest 28000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 4090 wyprzedza 54 testach (86%)
- jest remis w 9 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.76 | 99.75 |
| Nowość | 3 marca 2009 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 65 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 450 Wat |
GTS 160M ma 650% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4090 ma 5567.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 13 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTS 160M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTS 160M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
