GeForce GTX 1660 vs Radeon PRO W7800
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Radeon PRO W7800, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7800 przewyższa GTX 1660 o aż 149% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 11 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.98 | 9.23 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3.0 (2022) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $2,499 |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | $3907 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 171% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7800.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 4480 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2499 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 260 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 699.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 280 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO W7800 przewyższa GeForce GTX 1660 o 149% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO W7800 przewyższa GeForce GTX 1660 o 149% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−138%
| 200−210
+138%
|
| 1440p | 50
−140%
| 120−130
+140%
|
| 4K | 27
−141%
| 65−70
+141%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−170%
|
73
+170%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−164%
|
132
+164%
|
| Hitman 3 | 27−30
−156%
|
69
+156%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
−165%
|
172
+165%
|
| Metro Exodus | 55−60
−162%
|
144
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−149%
|
112
+149%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−164%
|
132
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−183%
|
95−100
+183%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−161%
|
47
+161%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−157%
|
75−80
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−150%
|
120−130
+150%
|
| Hitman 3 | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−161%
|
287
+161%
|
| Metro Exodus | 40−45
−150%
|
100
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−175%
|
110
+175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−155%
|
102
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−152%
|
214
+152%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−164%
|
37
+164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−152%
|
65−70
+152%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−180%
|
98
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−166%
|
93
+166%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−171%
|
95
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−171%
|
57
+171%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−190%
|
29
+190%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
−170%
|
81
+170%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
−157%
|
77
+157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−167%
|
30−35
+167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Hitman 3 | 14−16
−179%
|
39
+179%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| Metro Exodus | 21−24
−181%
|
59
+181%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−179%
|
67
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−157%
|
35−40
+157%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−167%
|
24
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−150%
|
35
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
18−20
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10
+150%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−178%
|
50
+178%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−171%
|
38
+171%
|
| Metro Exodus | 12−14
−158%
|
31
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−200%
|
12
+200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−160%
|
26
+160%
|
W ten sposób GTX 1660 i PRO W7800 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7800 jest 138% szybszy w 1080p
- PRO W7800 jest 140% szybszy w 1440p
- PRO W7800 jest 141% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.27 | 75.28 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 13 kwietnia 2023 |
| Koszt | $219 | $2499 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 260 Wat |
Model Radeon PRO W7800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon PRO W7800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
