GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon PRO W7800
Łączny wynik wydajności
Radeon PRO W7800 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o aż 125% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO W7800, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 12 |
Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.85 | 8.88 |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3.0 (2022) |
Kryptonim | Turing TU116 | Navi 31 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $2,499 |
Cena teraz | $284 (1x) | $3907 (1.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 191% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7800.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO W7800: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO W7800, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 4480 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2499 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 57,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 260 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 699.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO W7800 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | 280 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO W7800: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18 GB/s |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 576.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO W7800. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO W7800, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO W7800 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO W7800 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 125% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO W7800 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 125% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO W7800 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 103
−123%
| 230−240
+123%
|
1440p | 56
−114%
| 120−130
+114%
|
4K | 40
−113%
| 85−90
+113%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
Battlefield 5 | 130
−123%
|
290−300
+123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
−121%
|
210−220
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 71
−111%
|
150−160
+111%
|
Far Cry 5 | 104
−121%
|
230−240
+121%
|
Far Cry New Dawn | 112
−123%
|
250−260
+123%
|
Forza Horizon 4 | 131
−121%
|
290−300
+121%
|
Hitman 3 | 80−85
−117%
|
180−190
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 180
−122%
|
400−450
+122%
|
Metro Exodus | 134
−124%
|
300−310
+124%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
−118%
|
260−270
+118%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
−124%
|
350−400
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
Battlefield 5 | 121
−123%
|
270−280
+123%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
Cyberpunk 2077 | 57
−111%
|
120−130
+111%
|
Far Cry 5 | 118
−120%
|
260−270
+120%
|
Far Cry New Dawn | 85
−124%
|
190−200
+124%
|
Forza Horizon 4 | 122
−121%
|
270−280
+121%
|
Hitman 3 | 80−85
−117%
|
180−190
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 145
−107%
|
300−310
+107%
|
Metro Exodus | 93
−115%
|
200−210
+115%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
−123%
|
230−240
+123%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
−116%
|
220−230
+116%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−124%
|
260−270
+124%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Far Cry 5 | 61
−113%
|
130−140
+113%
|
Forza Horizon 4 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
Horizon Zero Dawn | 102
−116%
|
220−230
+116%
|
Metro Exodus | 84
−114%
|
180−190
+114%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−110%
|
130−140
+110%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
−110%
|
130−140
+110%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
Far Cry New Dawn | 82
−120%
|
180−190
+120%
|
Hitman 3 | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
−114%
|
60−65
+114%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
−120%
|
90−95
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
−118%
|
120−130
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 27
−122%
|
60−65
+122%
|
Far Cry 5 | 67
−124%
|
150−160
+124%
|
Forza Horizon 4 | 77
−121%
|
170−180
+121%
|
Horizon Zero Dawn | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
Metro Exodus | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
−118%
|
170−180
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−122%
|
100−105
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 100
−120%
|
220−230
+120%
|
Far Cry New Dawn | 46
−117%
|
100−105
+117%
|
Hitman 3 | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
−112%
|
55−60
+112%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−120%
|
55−60
+120%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
−111%
|
40−45
+111%
|
Battlefield 5 | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Forza Horizon 4 | 51
−116%
|
110−120
+116%
|
Horizon Zero Dawn | 42
−114%
|
90−95
+114%
|
Metro Exodus | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
−116%
|
95−100
+116%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i PRO W7800 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7800 jest 123% szybszy w 1080p
- PRO W7800 jest 114% szybszy w 1440p
- PRO W7800 jest 113% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.45 | 75.21 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 13 kwietnia 2023 |
Koszt | $279 | $2499 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 32 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 260 Wat |
Model Radeon PRO W7800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7800 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon PRO W7800 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.