GeForce GTX 1660 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa GTX 1660 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 194 | 107 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 46.07 | 92.85 |
| Wydajność energetyczna | 17.42 | 14.64 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 102% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 88 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−48.8%
| 125
+48.8%
|
| 1440p | 51
−37.3%
| 70
+37.3%
|
| 4K | 27
−55.6%
| 42
+55.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.61
−30.9%
| 1.99
+30.9%
|
| 1440p | 4.29
−20.7%
| 3.56
+20.7%
|
| 4K | 8.11
−36.8%
| 5.93
+36.8%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 31% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 21% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 37% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 72
−98.6%
|
143
+98.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
| Counter-Strike 2 | 56
−109%
|
117
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−28.8%
|
170−180
+28.8%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−19.8%
|
100−110
+19.8%
|
| Metro Exodus | 95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 112
+41.8%
|
75−80
−41.8%
|
| Valorant | 138
−17.4%
|
160−170
+17.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
| Counter-Strike 2 | 48
−117%
|
104
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Dota 2 | 150
+7.1%
|
140
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 145
+110%
|
69
−110%
|
| Fortnite | 140−150
−21.5%
|
170−180
+21.5%
|
| Forza Horizon 4 | 110
−27.3%
|
140−150
+27.3%
|
| Forza Horizon 5 | 63
−63.5%
|
100−110
+63.5%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−30.4%
|
150−160
+30.4%
|
| Metro Exodus | 66
+83.3%
|
36
−83.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 216
+6.4%
|
200−210
−6.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40
−97.5%
|
75−80
+97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
−41.2%
|
140−150
+41.2%
|
| Valorant | 65
−149%
|
160−170
+149%
|
| World of Tanks | 270−280
−1.8%
|
270−280
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−121%
|
95
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Dota 2 | 197
−32%
|
260−270
+32%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−16.5%
|
95−100
+16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Forza Horizon 5 | 59
−74.6%
|
100−110
+74.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.7%
|
200−210
+14.7%
|
| Valorant | 115
−40.9%
|
160−170
+40.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−13%
|
24−27
+13%
|
| Dota 2 | 52
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−31.8%
|
170−180
+31.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| World of Tanks | 190−200
−30.6%
|
250−260
+30.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−23.3%
|
70−75
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−38.3%
|
130−140
+38.3%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40
−67.5%
|
65−70
+67.5%
|
| Metro Exodus | 59
−47.5%
|
85−90
+47.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Valorant | 72
−77.8%
|
120−130
+77.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Dota 2 | 49
−59.2%
|
78
+59.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Metro Exodus | 20
−130%
|
46
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 81
−61.7%
|
130−140
+61.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−36.8%
|
24−27
+36.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Counter-Strike 2 | 6
−133%
|
14
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Dota 2 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−42.9%
|
60−65
+42.9%
|
| Fortnite | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 22
−72.7%
|
35−40
+72.7%
|
| Valorant | 38
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
W ten sposób GTX 1660 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 49% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 37% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 56% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 jest 110% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 149% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 5 testach (11%)
- Arc B580 wyprzedza 40 testach (89%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.12 | 38.77 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 190 Wat |
GTX 1660 ma 58.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 33.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
