GeForce GTX 1660 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa GTX 1660 o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 196 | 110 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 42.57 | 87.80 |
| Wydajność energetyczna | 17.29 | 14.50 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | TU116 | BMG-G21 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 106% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 88 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | 272 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2001 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
−48.8%
| 125
+48.8%
|
| 1440p | 52
−30.8%
| 68
+30.8%
|
| 4K | 28
−50%
| 42
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.61
−30.9%
| 1.99
+30.9%
|
| 1440p | 4.21
−15%
| 3.66
+15%
|
| 4K | 7.82
−31.9%
| 5.93
+31.9%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 31% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 15% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 32% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
−85.6%
|
206
+85.6%
|
| Counter-Strike 2 | 271
+27.8%
|
210−220
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−57.7%
|
112
+57.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 83
−78.3%
|
148
+78.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 223
+5.2%
|
210−220
−5.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−67.2%
|
97
+67.2%
|
| Far Cry 5 | 100
−73%
|
173
+73%
|
| Fortnite | 130−140
−21.8%
|
160−170
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−9.1%
|
140−150
+9.1%
|
| Forza Horizon 5 | 100
−93%
|
193
+93%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Valorant | 306
+39.1%
|
220−230
−39.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 49
−106%
|
101
+106%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
| Counter-Strike 2 | 107
−98.1%
|
210−220
+98.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−74.5%
|
82
+74.5%
|
| Dota 2 | 219
−32.4%
|
290−300
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 92
−73.9%
|
160
+73.9%
|
| Fortnite | 130−140
−21.8%
|
160−170
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−17.1%
|
140−150
+17.1%
|
| Forza Horizon 5 | 88
−97.7%
|
174
+97.7%
|
| Grand Theft Auto V | 115
−21.7%
|
140
+21.7%
|
| Metro Exodus | 57
−86%
|
106
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 102
−131%
|
236
+131%
|
| Valorant | 287
+30.5%
|
220−230
−30.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−20.6%
|
120−130
+20.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−92.5%
|
77
+92.5%
|
| Dota 2 | 197
−32%
|
260−270
+32%
|
| Far Cry 5 | 86
−73.3%
|
149
+73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−49.1%
|
85
+49.1%
|
| Valorant | 115
−91.3%
|
220−230
+91.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−21.8%
|
160−170
+21.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 62
−53.2%
|
95−100
+53.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−30.5%
|
250−260
+30.5%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−32.7%
|
69
+32.7%
|
| Metro Exodus | 33
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
−35.7%
|
170−180
+35.7%
|
| Valorant | 226
−11.5%
|
250−260
+11.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−24.7%
|
95−100
+24.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
−133%
|
56
+133%
|
| Far Cry 5 | 59
−86.4%
|
110
+86.4%
|
| Forza Horizon 4 | 76
−38.2%
|
100−110
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−38.8%
|
68
+38.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−40%
|
95−100
+40%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24
−36.4%
|
30−33
+36.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−175%
|
40−45
+175%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−59.2%
|
78
+59.2%
|
| Metro Exodus | 20
−130%
|
46
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−140%
|
84
+140%
|
| Valorant | 125
−81.6%
|
220−230
+81.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−46.7%
|
40−45
+46.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−200%
|
30
+200%
|
| Dota 2 | 87
−26.4%
|
110−120
+26.4%
|
| Far Cry 5 | 30
−96.7%
|
59
+96.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−40%
|
70−75
+40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
W ten sposób GTX 1660 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 49% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 31% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 jest 39% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc B580 jest 200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 wyprzedza 4 testach (7%)
- Arc B580 wyprzedza 56 testach (93%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.07 | 34.63 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 190 Wat |
GTX 1660 ma 58.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 32.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
