GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Radeon RX Vega 7, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa RX Vega 7 o aż 352% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 503 |
| Miejsce według popularności | 37 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 10.89 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 137% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 7.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 7 o 352% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 7 o 336% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 7 o 246% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 7 o 379% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 7 o 277% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 7 o 148% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 7 o 165% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 7 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 14% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon RX Vega 7 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 377% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 7 o 48% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 7 o 46% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 7 o 109% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 7 o 329% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon RX Vega 7 o 270% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+352%
| 23
−352%
|
| 1440p | 57
+54.1%
| 37
−54.1%
|
| 4K | 38
+153%
| 15
−153%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+344%
|
18
−344%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+329%
|
21
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+332%
|
37
−332%
|
| Hitman 3 | 60−65
+329%
|
14
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+339%
|
41
−339%
|
| Metro Exodus | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+348%
|
29
−348%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+341%
|
17
−341%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+333%
|
15
−333%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+332%
|
21−24
−332%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+344%
|
18
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+350%
|
10
−350%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+344%
|
35−40
−344%
|
| Hitman 3 | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+311%
|
73
−311%
|
| Metro Exodus | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+350%
|
20
−350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+317%
|
24
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+347%
|
19
−347%
|
| Watch Dogs: Legion | 350−400
+338%
|
80
−338%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+333%
|
14−16
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+344%
|
9
−344%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+341%
|
16−18
−341%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+344%
|
27
−344%
|
| Horizon Zero Dawn | 95−100
+332%
|
22
−332%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+329%
|
21
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+323%
|
13
−323%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+348%
|
27−30
−348%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+344%
|
18
−344%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+329%
|
14−16
−329%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
| Hitman 3 | 45−50
+309%
|
10−12
−309%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+323%
|
12−14
−323%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Metro Exodus | 35−40
+338%
|
8−9
−338%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+329%
|
7−8
−329%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 352% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 54% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 153% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 7.40 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
