GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon 610M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy pulpit GPU GeForce GTX 1660 Ti z dla laptopów GPU Radeon 610M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 610M o aż 1076% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 610M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 751 |
Miejsce według popularności | 34 | 45 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Turing TU116 | RDNA 2 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 610M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 610M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 128 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 400 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 2200 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 15.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 610M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 610M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 610M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 610M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 610M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 610M o 1076% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 610M o 1076% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 610M o 681% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 610M o 862% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 610M o 869% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 610M o 566% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 610M o 201% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 610M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
+708%
| 13
−708%
|
1440p | 59
+1080%
| 5−6
−1080%
|
4K | 38
+1167%
| 3−4
−1167%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+1200%
|
6−7
−1200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
Battlefield 5 | 129
+2050%
|
6−7
−2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+900%
|
12−14
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
Far Cry 5 | 109
+627%
|
15
−627%
|
Far Cry New Dawn | 98
+476%
|
17
−476%
|
Forza Horizon 4 | 131
+1771%
|
7−8
−1771%
|
Hitman 3 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+571%
|
14
−571%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+1275%
|
4−5
−1275%
|
Battlefield 5 | 112
+1767%
|
6−7
−1767%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
+642%
|
12−14
−642%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
Far Cry 5 | 99
+607%
|
14
−607%
|
Far Cry New Dawn | 93
+481%
|
16
−481%
|
Forza Horizon 4 | 122
+1643%
|
7−8
−1643%
|
Hitman 3 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Metro Exodus | 55
+511%
|
9
−511%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+650%
|
6−7
−650%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
+583%
|
12
−583%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+955%
|
11
−955%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Battlefield 5 | 102
+1600%
|
6−7
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Far Cry 5 | 94
+623%
|
13
−623%
|
Far Cry New Dawn | 84
+500%
|
14
−500%
|
Forza Horizon 4 | 97
+1286%
|
7−8
−1286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+786%
|
7
−786%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+6200%
|
1−2
−6200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+1040%
|
5−6
−1040%
|
Hitman 3 | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+2700%
|
1−2
−2700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Battlefield 5 | 76
+1167%
|
6−7
−1167%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Far Cry 5 | 67
+1575%
|
4−5
−1575%
|
Far Cry New Dawn | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 77
+7600%
|
1−2
−7600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Hitman 3 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Battlefield 5 | 43
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
Far Cry New Dawn | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Forza Horizon 4 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Radeon 610M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest o 708% szybszy niż Radeon 610M w 1080p.
- GTX 1660 Ti jest o 1080% szybszy niż Radeon 610M w 1440p.
- GTX 1660 Ti jest o 1167% szybszy niż Radeon 610M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 7600% szybszy niż Radeon 610M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył Radeon 610M we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.40 | 2.84 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 20 września 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 610M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 610M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 610M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.