GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro K5200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro K5200 o 68% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 317 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 5.90 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU116 | GK110B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,699.74 |
| Cena teraz | $206 | $451 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 358% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 667 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 771 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 148.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,553 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 3.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro K5200 o 68% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro K5200 o 68% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro K5200 o 202% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro K5200 o 170% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro K5200 o 311% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+80%
| 40−45
−80%
|
| 1440p | 36
+71.4%
| 21−24
−71.4%
|
| 4K | 22
+83.3%
| 12−14
−83.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Battlefield 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+78%
|
50−55
−78%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Hitman 3 | 105
+75%
|
60−65
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+70%
|
50−55
−70%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| Hitman 3 | 83
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
| Metro Exodus | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+91.4%
|
35−40
−91.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+70%
|
30−33
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Battlefield 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Far Cry 5 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+74%
|
50−55
−74%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Hitman 3 | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
| Metro Exodus | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Far Cry 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+75%
|
16−18
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Quadro K5200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 80% szybszy niż Quadro K5200 w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 71.4% szybszy niż Quadro K5200 w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 83.3% szybszy niż Quadro K5200 w 4K.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 15.57 |
| Nowość | 29 października 2019 | 22 lipca 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 150 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K5200 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
