GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro K5200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Quadro K5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa K5200 o imponujący 67% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 352 |
Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.28 |
Wydajność energetyczna | 18.11 | 7.25 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | TU116 | GK110B |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 22 lipca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,699.74 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 667 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 771 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 7,080 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 148.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 3.553 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 80 | 192 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1502 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.3 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 3.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro K5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
+72.5%
| 40−45
−72.5%
|
1440p | 37
+76.2%
| 21−24
−76.2%
|
4K | 23
+91.7%
| 12−14
−91.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 42.49 |
1440p | brak danych | 80.94 |
4K | brak danych | 141.65 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 99
+80%
|
55−60
−80%
|
Counter-Strike 2 | 248
+77.1%
|
140−150
−77.1%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+80%
|
35−40
−80%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 73
+82.5%
|
40−45
−82.5%
|
Battlefield 5 | 72
+80%
|
40−45
−80%
|
Counter-Strike 2 | 201
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Far Cry 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
Fortnite | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Forza Horizon 5 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
Valorant | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Battlefield 5 | 58
+93.3%
|
30−33
−93.3%
|
Counter-Strike 2 | 96
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+72.7%
|
150−160
−72.7%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
Dota 2 | 209
+74.2%
|
120−130
−74.2%
|
Far Cry 5 | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
Fortnite | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
Forza Horizon 5 | 82
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
Grand Theft Auto V | 103
+71.7%
|
60−65
−71.7%
|
Metro Exodus | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+80%
|
50−55
−80%
|
Valorant | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
Dota 2 | 191
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
Far Cry 5 | 79
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+76.4%
|
55−60
−76.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
Valorant | 160−170
+68%
|
100−105
−68%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 120−130
+72.9%
|
70−75
−72.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 52
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+74%
|
100−105
−74%
|
Grand Theft Auto V | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Metro Exodus | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
Valorant | 200−210
+73.3%
|
120−130
−73.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Far Cry 5 | 54
+80%
|
30−33
−80%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Counter-Strike 2 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Grand Theft Auto V | 45
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
Metro Exodus | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
Valorant | 140−150
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
Far Cry 5 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Quadro K5200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 73% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 76% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 92% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 22.73 | 13.65 |
Nowość | 22 listopada 2019 | 22 lipca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 66.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro K5200 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K5200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K5200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.