GeForce GTX 1660 Ti vs Iris Pro Graphics 6200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o aż 755% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Iris Pro Graphics 6200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 662 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.86 | 0.33 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
| Kryptonim | Turing TU116 | Broadwell GT3e |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $645 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 7736% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 6200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Iris Pro Graphics 6200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Iris Pro Graphics 6200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 40.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 883.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Iris Pro Graphics 6200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x1 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Iris Pro Graphics 6200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Iris Pro Graphics 6200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Iris Pro Graphics 6200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Iris Pro Graphics 6200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Iris Pro Graphics 6200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 755% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 749% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 728% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 823% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 505% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Iris Pro Graphics 6200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+758%
| 12−14
−758%
|
| 1440p | 56
+833%
| 6−7
−833%
|
| 4K | 40
+900%
| 4−5
−900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+1014%
|
7−8
−1014%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+1129%
|
7−8
−1129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+3600%
|
2−3
−3600%
|
| Battlefield 5 | 130
+1344%
|
9−10
−1344%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Far Cry 5 | 104
+643%
|
14−16
−643%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+1144%
|
9−10
−1144%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+836%
|
14−16
−836%
|
| Hitman 3 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+900%
|
18−20
−900%
|
| Metro Exodus | 134
+1814%
|
7−8
−1814%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+1090%
|
10−11
−1090%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+1014%
|
14−16
−1014%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| Battlefield 5 | 121
+1244%
|
9−10
−1244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 97
+978%
|
9−10
−978%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Far Cry 5 | 118
+743%
|
14−16
−743%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+844%
|
9−10
−844%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+771%
|
14−16
−771%
|
| Hitman 3 | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
| Horizon Zero Dawn | 145
+706%
|
18−20
−706%
|
| Metro Exodus | 93
+1229%
|
7−8
−1229%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+930%
|
10−11
−930%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 102
+629%
|
14−16
−629%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+678%
|
9−10
−678%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry 5 | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+593%
|
14−16
−593%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+467%
|
18−20
−467%
|
| Metro Exodus | 84
+1100%
|
7−8
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+870%
|
10−11
−870%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+1540%
|
5−6
−1540%
|
| Hitman 3 | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Far Cry 5 | 67
+1017%
|
6−7
−1017%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
| Metro Exodus | 65
+829%
|
7−8
−829%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+2700%
|
1−2
−2700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 100
+733%
|
12−14
−733%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Hitman 3 | 27−30 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+925%
|
4−5
−925%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 34
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 51
+2450%
|
2−3
−2450%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Iris Pro Graphics 6200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 758% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 833% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1660 Ti jest 4500% szybszy niż Iris Pro Graphics 6200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył Iris Pro Graphics 6200 we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.44 | 3.91 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 2 czerwca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Pro Graphics 6200 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Iris Pro Graphics 6200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
