GeForce GTX 1660 Ti 与 Iris Pro Graphics 6200
绩效总分
我们比较了 GeForce GTX 1660 Ti 和 Iris Pro Graphics 6200，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1660 Ti的表现比Iris Pro Graphics 6200高出了748%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1660 Ti和Iris Pro Graphics 6200架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 162 | 700 |
| 按受欢迎程度排列 | 24 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 43.21 | 没有数据 |
| 電源效率 | 19.26 | 18.17 |
| 架构 | Turing (2018−2022) | Generation 8.0 (2014−2015) |
| 代号 | TU116 | Broadwell GT3e |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 22 2月 2019（5年 前） | 5 9月 2014（10年 前） |
| 发布时的价格 | $279 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
详细规格
GeForce GTX 1660 Ti和Iris Pro Graphics 6200的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1660 Ti和Iris Pro Graphics 6200性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1536 | 384 |
| 核心频率 | 1500 MHz | 300 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1770 MHz | 1100 MHz |
| 晶体管数 | 6,600 million | 189 million |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 15 Watt |
| 纹理填充率 | 169.9 | 52.80 |
| 带浮点的性能 | 5.437 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 6 |
| TMUs | 96 | 48 |
外形尺寸和兼容性
负责GeForce GTX 1660 Ti和Iris Pro Graphics 6200与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| 长度 | 229 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 8-pin | 没有数据 |
VRAM 容量和类型
GeForce GTX 1660 Ti和Iris Pro Graphics 6200上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR6 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 使用系统的 |
| 内存频率 | 1500 MHz | 使用系统的 |
| 内存通过量 | 288.0 千兆字节/s | 没有数据 |
| 共享内存 | - | + |
连接和输出
列出GeForce GTX 1660 Ti和Iris Pro Graphics 6200上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
支持的技术
这里列出了受支持的GeForce GTX 1660 Ti和Iris Pro Graphics 6200技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| Quick Sync | 没有数据 | + |
API 兼容性
列出了GeForce GTX 1660 Ti和Iris Pro Graphics 6200支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| 着色器 | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | - |
合成基准性能
这些是GeForce GTX 1660 Ti和Iris Pro Graphics 6200基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
综合合成基准得分
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1660 Ti 和Iris Pro Graphics 6200的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 103
+758%
| 12−14
−758%
|
| 1440p | 60
+757%
| 7−8
−757%
|
| 4K | 39
+875%
| 4−5
−875%
|
每格成本，美元
| 1080p | 2.71 | 没有数据 |
| 1440p | 4.65 | 没有数据 |
| 4K | 7.15 | 没有数据 |
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
| Elden Ring | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+818%
|
16−18
−818%
|
| Metro Exodus | 98
+1125%
|
8−9
−1125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+815%
|
12−14
−815%
|
| Valorant | 161
+2583%
|
6−7
−2583%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+1018%
|
10−12
−1018%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Dota 2 | 140
+1067%
|
12−14
−1067%
|
| Elden Ring | 116
+1189%
|
9−10
−1189%
|
| Far Cry 5 | 118
+462%
|
21−24
−462%
|
| Fortnite | 134
+483%
|
21−24
−483%
|
| Forza Horizon 4 | 127
+647%
|
16−18
−647%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+892%
|
12−14
−892%
|
| Metro Exodus | 68
+750%
|
8−9
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+434%
|
35−40
−434%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+246%
|
12−14
−246%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
| Valorant | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
| World of Tanks | 270−280
+315%
|
65−70
−315%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+609%
|
10−12
−609%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
| Dota 2 | 168
+1300%
|
12−14
−1300%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+329%
|
21−24
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+547%
|
16−18
−547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
+180%
|
35−40
−180%
|
| Valorant | 118
+1867%
|
6−7
−1867%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Elden Ring | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+525%
|
27−30
−525%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+833%
|
3−4
−833%
|
| World of Tanks | 210−220
+668%
|
27−30
−668%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
+1160%
|
5−6
−1160%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+1078%
|
9−10
−1078%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Metro Exodus | 65
+6400%
|
1−2
−6400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Valorant | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Dota 2 | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Elden Ring | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+864%
|
10−12
−864%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+933%
|
3−4
−933%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
| Dota 2 | 94
+488%
|
16−18
−488%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
| Fortnite | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 43
+2050%
|
2−3
−2050%
|
| Valorant | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
这就是 GTX 1660 Ti 和 Iris Pro Graphics 6200 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1660 Ti 的758% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1660 Ti 的757% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1660 Ti 的875% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Metro Exodus中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1660 Ti的速度要快 6400%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 60 测试中，GTX 1660 Ti 无一例外地超过了 Iris Pro Graphics 6200。
利弊总结
| 业绩评级 | 33.57 | 3.96 |
| 新颖性 | 22 2月 2019 | 5 9月 2014 |
| 工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 15 瓦特 |
GTX 1660 Ti 的综合绩效得分高出 747.7%、年龄优势为 4 岁、16.7%更先进的光刻工艺.
另一方面，Iris Pro Graphics 6200 的耗电量降低了700%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1660 Ti，因为它在性能测试中击败了 Iris Pro Graphics 6200。
应当记住，GeForce GTX 1660 Ti是为台式计算机设计的，而Iris Pro Graphics 6200是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1660 Ti和Iris Pro Graphics 6200之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
