GeForce GTX 1660 Ti vs 9600 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9600 GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1660 Ti przewyższa 9600 GT o aż 2602% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9600 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 1050 |
Miejsce według popularności | 27 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 43.32 | 0.06 |
Wydajność energetyczna | 19.17 | 0.90 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Tesla (2006−2010) |
Kryptonim | TU116 | G94 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 21 lutego 2008 (17 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 72100% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9600 GT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9600 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9600 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 64 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 650 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 505 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 96 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 20.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 0.208 TFLOPS |
ROPs | 48 | 16 |
TMUs | 96 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9600 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 229 mm | 229 mm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9600 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 900 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 57.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9600 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVTwo Dual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | + | - |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9600 GT, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 2.1 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 7.5 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9600 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce 9600 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
+3400%
| 3−4
−3400%
|
1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
4K | 39
+3800%
| 1−2
−3800%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 2.66
+2146%
| 59.67
−2146%
|
1440p | 4.65
+1825%
| 89.50
−1825%
|
4K | 7.15
+2402%
| 179.00
−2402%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 2146% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 1825% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 2402% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+3800%
|
2−3
−3800%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
Battlefield 5 | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+3450%
|
2−3
−3450%
|
Far Cry 5 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
Fortnite | 247
+2644%
|
9−10
−2644%
|
Forza Horizon 4 | 131
+3175%
|
4−5
−3175%
|
Forza Horizon 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+2757%
|
7−8
−2757%
|
Valorant | 190−200
+2686%
|
7−8
−2686%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
Battlefield 5 | 112
+2700%
|
4−5
−2700%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2650%
|
10−11
−2650%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
Dota 2 | 181
+2917%
|
6−7
−2917%
|
Far Cry 5 | 99
+3200%
|
3−4
−3200%
|
Fortnite | 143
+2760%
|
5−6
−2760%
|
Forza Horizon 4 | 122
+2950%
|
4−5
−2950%
|
Forza Horizon 5 | 72
+3500%
|
2−3
−3500%
|
Grand Theft Auto V | 119
+2875%
|
4−5
−2875%
|
Metro Exodus | 55
+2650%
|
2−3
−2650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+2900%
|
5−6
−2900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+2800%
|
4−5
−2800%
|
Valorant | 190−200
+2686%
|
7−8
−2686%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 102
+3300%
|
3−4
−3300%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
Dota 2 | 168
+2700%
|
6−7
−2700%
|
Far Cry 5 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Forza Horizon 4 | 97
+3133%
|
3−4
−3133%
|
Forza Horizon 5 | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+3125%
|
4−5
−3125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Valorant | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 117
+2825%
|
4−5
−2825%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2986%
|
7−8
−2986%
|
Grand Theft Auto V | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
Valorant | 230−240
+2800%
|
8−9
−2800%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 76
+3700%
|
2−3
−3700%
|
Cyberpunk 2077 | 27 | 0−1 |
Far Cry 5 | 67
+3250%
|
2−3
−3250%
|
Forza Horizon 4 | 77
+3750%
|
2−3
−3750%
|
Forza Horizon 5 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75
+3650%
|
2−3
−3650%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
Metro Exodus | 21 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Valorant | 180−190
+3033%
|
6−7
−3033%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 43
+4200%
|
1−2
−4200%
|
Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 94
+3033%
|
3−4
−3033%
|
Far Cry 5 | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Forza Horizon 5 | 24 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 25 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1660 Ti i 9600 GT konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 3400% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 2900% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 3800% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 33.50 | 1.24 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 21 lutego 2008 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 512 MB |
Proces technologiczny | 12 nm | 65 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 96 Wat |
GTX 1660 Ti ma 2601.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 441.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9600 GT ma 25% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9600 GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.