GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Radeon 740M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon 740M o aż 193% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 740M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 451 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.50 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3 |
| Kryptonim | N18E-G0 | Phoenix |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 23 maja 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
| Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 740M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 740M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 2500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 25,390 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 30 Watt (30 - 15 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 40.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 740M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 740M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 740M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 740M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 740M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon 740M o 193% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Radeon 740M o 193% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 740M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 87
+222%
| 27−30
−222%
|
| 1440p | 57
+217%
| 18−20
−217%
|
| 4K | 39
+225%
| 12−14
−225%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+321%
|
18−20
−321%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
| Battlefield 5 | 129
+361%
|
27−30
−361%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+332%
|
18−20
−332%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
| Far Cry 5 | 98
+263%
|
27−30
−263%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+308%
|
24−27
−308%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+332%
|
30−35
−332%
|
| Hitman 3 | 116
+480%
|
20−22
−480%
|
| Horizon Zero Dawn | 143
+361%
|
30−35
−361%
|
| Metro Exodus | 126
+385%
|
24−27
−385%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+296%
|
24−27
−296%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 147
+465%
|
24−27
−465%
|
| Watch Dogs: Legion | 82
+447%
|
14−16
−447%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
| Battlefield 5 | 109
+289%
|
27−30
−289%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 96
+405%
|
18−20
−405%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Far Cry 5 | 75
+178%
|
27−30
−178%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+303%
|
30−35
−303%
|
| Hitman 3 | 65
+225%
|
20−22
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+300%
|
30−35
−300%
|
| Metro Exodus | 85
+227%
|
24−27
−227%
|
| Red Dead Redemption 2 | 88
+252%
|
24−27
−252%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 93
+258%
|
24−27
−258%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+373%
|
14−16
−373%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+179%
|
18−20
−179%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
| Far Cry 5 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+219%
|
30−35
−219%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+190%
|
30−35
−190%
|
| Metro Exodus | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+206%
|
18−20
−206%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+120%
|
14−16
−120%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+220%
|
24−27
−220%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+267%
|
18−20
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+380%
|
14−16
−380%
|
| Hitman 3 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+350%
|
8−9
−350%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+225%
|
16−18
−225%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
| Metro Exodus | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
| Watch Dogs: Legion | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+118%
|
21−24
−118%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Hitman 3 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
| Battlefield 5 | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
| Metro Exodus | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 740M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 222% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 217% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 225% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 900% szybszy niż Radeon 740M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył Radeon 740M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.37 | 8.99 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 23 maja 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 740M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Radeon 740M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
